ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.А., при секретаре Чавырык Л.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Шестаковой Е.С., подсудимого Исайкова В.В., защитника – адвоката Коллегии адвокатов Енисейской Сибири (Красноярский край) Вербицкого А.В., действующего на основании ордера № 007775 от 23.03.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Исайкова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, инвалидом не являющегося, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>241, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исайков В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Исайков В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ во исполнение постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Исайков В.В. водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал, о его утрате не заявил.
Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Согласно п. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
При таких обстоятельствах, согласно со ст. 4.6 КоАП РФ, Исайков В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Однако, Исайков В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 23 -00 часов, находясь по адресу: <адрес>, пр. им. газеты Красноярский рабочий, 90Г, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 43.0.1993 №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел на водительское сидение автомобиля марки «BMW X5», государственный регистрационный знак ФИО14 регион, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «BMW X5», государственный регистрационный знак ФИО13 регион, был остановлен сотрудниками ГАИ в районе <адрес> рабочий <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ГАИ, в связи с наличием достаточных данных полагать, что Исайков В.В. находится в состоянии опьянения, так как у последнего имелся признак алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, отстранил Исайкова В.В. от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством.
Затем ДД.ММ.ГГГГ Исайкову В.В., отстраненному от управления транспортным средством, находящемуся по адресу: <адрес>, пр. им. газеты Красноярский рабочий, <адрес>, в присутствии двух понятых, уполномоченным должностным лицом — инспектором ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения прибора «Алкотест», на что Исайков В.В. согласился.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО ФИО15 от 13.12.2025, процент абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Исайковым В.В. воздухе в 23 часа 40 минут 13.12.2025 составил 0,78 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть у Исайкова В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Исайков В.В., которому в установленном законом порядке были разъяснены его процессуальные права, в том числе, право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, согласился с квалификацией его действий, данной органами дознания, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, Исайков В.В., находился дома, потом поехал к другу домой, где выпил спиртного. После того, как поехал на своем автомобиле «BMW X5», государственный регистрационный знак ФИО17 регион от друга домой в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ его на пр. им. газеты Красноярский рабочий в <адрес> остановили сотрудники ДПС, он сразу признался, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, с результатом освидетельствования он, Исайков В.В., был согласен, наличие состояния опьянения не отрицал, сотрудники ДПС действовали в рамках закона. Также пояснил, что был уверен в том, что у него действующее водительское удостоверение. Автомобиль марки «BMW X5», государственный регистрационный знак ФИО16 регион, был приобретен в 2021 году в период брака, но оформлен он на его супругу Исайкову И.Е. Сначала данным автомобилем управляла его супруга Исайкова И.Е., затем данным автомобилем стал управлять он, Исайков В.В.
Суд считает, что показания Исайкова В.В. содержат подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимого Исайкова В.В. в содеянном, поэтому подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора.
Помимо признательных показаний подсудимого, данных в ходе дознания, виновность Исайкова В.В. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно:
- показаниями свидетеля Исайковой И.Е. в судебном заседании, которая пояснила, что Исайков В.В. является ее супругом. В декабрь 2025 год, точную дату не помнит, примерно в 23-24 часа ей позвонил ее супруг ФИО2 и сказал, что его задержали сотрудники ДПС, когда он управлял автомобилем марки «BMW X5» государственный регистрационный знак ФИО20 регион, затем трубку взял инспектор полка ДПС и сказал ей приехать, чтобы забрать вещи из автомобиля. Когда она, Свидетель №2, приехала, автомобиль марки «BMW X5» государственный регистрационный знак ФИО18 регион, находился у обочины дороги, она забрала вещи из автомобиля и уехала. Где до этого находился ФИО2, она не знает. О том, что ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами, она не знала. Автомобиль марки «BMW X5» государственный регистрационный знак ФИО19 регион, приобретали осенью 2021 года, в браке, на совместные денежные средства. Автомобиль марки «BMW X5» государственный регистрационный знак № регион, был зарегистрирован на ее, Исайковой И.Е., имя, но данным автомобилем управлял ее супруг Исайков В.В. Она, Исайкова И.Е., хотела продать данный автомобиль своему знакомому Ронину, но так как автомобиль марки «BMW X5» государственный регистрационный знак ФИО21 регион, был помещен на штрафстоянку, и на него был наложен арест, автомобиль продать не удалось;
- показаниями свидетеля - инспектора полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» Свидетель №1, данными ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 мин., неся службу в составе экипажа «0283» с ФИО5 находились на маршруте патрулирования в <адрес> по пр.им. газеты Красноярский рабочий, по радиостанции «Байкал» с дежурной части ГАИ поступило сообщение от неизвестного гражданина, что по <адрес> рабочий движется автомобиль марки «BMW X5», государственный регистрационный знак Р 884 МА, водитель которого находится в состоянии опьянения. В связи с чем, было принято решение остановить данный автомобиль и проверить, кто управляет им. С помощью СГУ он указал водителю вышеуказанного автомобиля остановиться и припарковаться на обочину проезжей части дороги. Водитель автомобиля «BMW X5», государственный регистрационный ФИО37, выполнил его требование и припарковал автомобиль на обочину проезжей части дороги. Вместе с ФИО5 они подошли к данному автомобилю с водительской стороны, он указал водителю приоткрыть стекло, представился и попросил водителя данного автомобиля предъявить документы на автомобиль, водительское удостоверение и выйти из автомобиля. Водитель предоставил СТС на данный автомобиль и паспорт. После чего он попросил водителя назвать свои личные данные, им оказался ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он попросил выключить мотор и проследовать за ними в служебный автомобиль, т. к. от Исайкова В.В. исходил резкий запах алкоголя, и по внешнему виду было заметно, что он сильно нервничает. В присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему также в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения при помощи прибора «Драгер 6810», на что ФИО2 согласился и произвел выдох в трубку прибора, который зафиксировал результат 0,78мг/л. Данный результат теста был продемонстрирован Исайкову В.В. и понятым, последний с результатами теста был согласен, и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствующей графе написал собственноручно «согласен», поставил свою подпись, где так же поставили свою подпись понятые (л.д 50-52).
Помимо показаний свидетелей, вина Исайкова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Исайков В.В. при наличии достаточных оснований полагать, что он, управляя транспортным средством - автомобилем марки «BMW X5», государственный регистрационный знак Р 884 МА, находится в состоянии опьянения с признаком опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, был отстранен ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. по пр. им. газеты Красноярский рабочий, <адрес> от управления вышеуказанным автомобилем (л.д. 10);
- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чеком теста выдоха от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. в отношении Исайкова В.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора измерения «Алкотест 6810» (заводской номер прибора «АРАК 1944», дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ). Показания прибора показали наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Исайковым В.В. воздухе в количестве 0,78 мг/л, то есть у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения. С указанным результатом освидетельствования Исайков В.В. согласился, о чем в соответствующей графе поставил свою подпись. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проходила в присутствии двух понятых: ФИО6 и ФИО7, которые также поставили свои подписи в протоколе, а также в чеке теста выдоха, замечаний по процедуре освидетельствования Исайкова В.В. на состояние алкогольного опьянения не высказали (л.д. 11-12);
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Исайкова В.В. был составлен указанный протокол по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с управлением ДД.ММ.ГГГГ Исайковым В.В. транспортным средством - автомобилем марки «BMW X5», государственный регистрационный знак ФИО22, в состоянии опьянения (л.д. 9);
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «BMW X5», государственный регистрационный знак ФИО23, был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д. 13);
- постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Исайков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев (л.д. 21-23);
- справкой ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой после вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исайкова В.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, Исайков В.В. водительское удостоверение не сдал, с заявление о его утере не обращался, в связи с чем, срок лишения его права управления транспортными средствами прерван. Административный штраф в размере 30000 оплачен (л.д. 28);
- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 было прекращено на основании п. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д. 8);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого с участием Исайкова В.В. осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, пр. им. газеты Красноярский рабочий, напротив <адрес>Г, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сел за управление автомобилем марки «BMW X5», государственный регистрационный знак ФИО25, и, находясь в алкогольном опьянении, начал движение (л.д. 34-35);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого с участием Исайкова В.В. осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, пр. им. газеты Красноярский рабочий, напротив <адрес> стр.1, на котором находится автомобиль марки «BMW X5», государственный регистрационный ФИО24. В ходе осмотра места происшествия были изъяты автомобиль марки ««BMW X5», государственный регистрационный знак ФИО27, свидетельство о регистрации транспортного средства №, ключ (брелок) от вышеуказанного автомобиля (л.д.29-33);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого осмотрены автомобиль марки «BMW X5», государственный регистрационный ФИО26 и ключ (брелок) от указанного автомобиля, а также свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя Свидетель №2 (л.д. 39-42).
Вышеприведенные письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, совокупность перечисленных доказательств суд находит достаточными для разрешения уголовного дела.
Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.
Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии дознания не установлено.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Для инспектора полка ДПС основанием полагать, что водитель Исайков В.В. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, проведенного в присутствии двух понятых, следует, что при проведении в отношении Исайкова В.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением измерительного прибора «Алкотест 6810» (заводской номер прибора «ФИО28», дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), показания прибора составили 0,78 мг/л, при допустимом значении 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, то есть у Исайкова В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отстранение от управления транспортным средством, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения применены к Исайкову В.В. в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых. Замечаний относительно составления данных документов ни понятые, ни Исайков В.В. не высказали.
Таким образом, вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой, а также с вышеприведенными показаниями ФИО2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1
Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Исайков В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Исайкова В.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу способности Исайкова В.В. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Исайков В.В. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом справок КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» (л.д. 66, 67), характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Исайкова В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Исайкова В.В. преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.
Так, Исайков В.В. совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Также судом установлено, что Исайков В.В. имеет регистрацию и место жительства в г. Красноярске, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 73), по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача -психиатра не состоит, состоит в браке, имеет семью.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как подсудимого, так и его родных, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, наличие на иждивение несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи родственникам, оказание благотворительной помощи.
Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Исайкову В.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе, путем участия в осмотрах мест происшествия, так как в данном случае, как следует из материалов уголовного дела, действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, подсудимым совершено не было, поскольку исходя из обстоятельств дела, преступление совершено Исайковым В.В. в условиях очевидности, что позволяло органам дознания определить объективную сторону состава преступления, инкриминируемого Исайкову В.В., который впоследствии дал признательные показания, соответствующие тем данным, которыми уже располагали правоохранительные органы.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Исайковым В.В. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая также влияние назначенного наказания на условия жизни членов его семьи, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить Исайкову В.В. наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям исправления и являться справедливым.
Также суд считает необходимым назначить Исайкову В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для освобождения от которого суд не усматривает.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Исайкову В.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть для назначения условной меры наказания, суд также не усматривает.
Назначенное таким образом наказание подсудимому Исайкову В.В., по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления Исайков В.В. использовал автомобиль марки «BMW X5», государственный регистрационный знак ФИО30 право собственности на который зарегистрировано на супругу ФИО2– Свидетель №2 При этом автомобиль марки «BMW X5», государственный регистрационный знак ФИО31 приобретен в период брака.
В силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
По смыслу закона для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Принимая во внимание изложенное, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство - автомобиль марки «BMW X5», государственный регистрационный знак Р 884 МА, принадлежащий Свидетель №2 на праве совместной собственности с супругом ФИО2, и использованный подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать в доход государства.
Кроме того, постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания в виде штрафа или возможной конфискации имущества, наложен арест на автомобиль марки «BMW X5», государственный регистрационный знак ФИО29, стоимостью 1100000 руб., принадлежащий на праве собственности Исайковой ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ, с запретом права пользования и распоряжения указанным имуществом до вступления итогового судебного решения по уголовному делу в законную силу.
Автомобиль марки «BMW X5», государственный регистрационный знак Р 884 МА, признан по данному уголовному делу в качестве вещественного доказательства, в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания в виде штрафа или возможной конфискации имущества, на указанный автомобиль наложен арест с запретом права пользоваться и распоряжаться указанным имуществом до вступления итогового судебного решения по уголовному делу в законную силу. Данный арест на имущество не отменен, не истек срок его действия.
Учитывая, что судом принято решение о конфискации указанного автомобиля в доход государства, в целях обеспечения указанного имущественного взыскания, суд находит, что указанные обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки «BMW X5», государственный регистрационный знак Р 884 МА, необходимо оставить без изменения.
Кроме того суд отмечает, что в случае принятия решения о конфискации автомобиля при наличии права на конфискованный автомобиль, иной собственник указанного автомобиля в силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 442 ГПК РФ имеет возможность оспорить это решение в судебном порядке.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Исайкова ФИО33 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, в виде и месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении Исайкова В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Исайкова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- транспортное средство - автомобиль марки «BMW X5», государственный регистрационный знак ФИО34 хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> - конфисковать, обратив в доход государства;
- свидетельство о регистрации транспортного средства: серии 9939 №, ключ-чип от автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», приобщить к автомобилю марки «BMW X5», государственный регистрационный знак ФИО35.
Наложенный постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на транспортное средство – автомобиль марки «BMW X5», государственный регистрационный знак ФИО36, стоимостью 1100000 руб., до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства - оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Свердловский районный суд г. Красноярска.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий судья Е.А. Короткова