ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 5 марта 2026 года
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Френдака Р.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего образование 7 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неофициально трудоустроенного в автосервисе разнорабочим, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – лицо №), для личного проживания арендовала сроком до ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ у лица №, находящейся в общественном транспорте в <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, избрав объектом преступного посягательства денежные средства, принадлежащие ФИО4
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, лицо №, предложило совершить указанное преступление и сообщила о своих преступных намерениях ФИО1, который должен был выступить в качестве собственника вышеуказанной арендованной квартиры. ФИО1 на предложение лица № согласился, тем самым вступив с лицом № в единый преступный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 14 минут Лицо № и ФИО1, находясь в помещении <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц, по предварительному сговору, под предлогом оформления договора аренды жилого помещения по вышеуказанному адресу сроком на 3 месяца стоимостью 13 000 рублей, ввели в заблуждение ФИО4 относительно принадлежности квартиры ФИО1 ФИО5, введенный в заблуждение, осуществил перевод денежных средств в сумме 13 000 рублей в счет оплаты аренды жилого помещения посредством системы быстрых платежей по номеру телефона 89233240321, находящегося в пользовании лица №. После поступления указанных денежных средств лицо № и ФИО1 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению, тем самым совершив хищение денежных средств путем обмана в сумме 13 000 рублей, принадлежащих ФИО4, причинив последнему значительный материальный ущерб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 14 минут у лица №, находящейся в <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, избрав объектом преступного посягательства мобильный телефон марки «iPhone XR», принадлежащий ФИО4
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 14 минут лицо №, предложила совершить указанное преступление и сообщила о своих преступных намерениях ФИО1, который согласился на предложение лица №, тем самым вступив с последней в единый преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 14 минут лицо № и ФИО1, находясь в помещении <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц, по предварительному сговору, под предлогом проверки поступления ранее переведенных денежных средств ФИО5 на счет лица №, попросили у ФИО4 мобильный телефон. ФИО5 введенный в заблуждение, передал лицу № и ФИО1 мобильный телефон марки «iPhone XR» стоимостью 8 400 рублей, после чего лицо № и ФИО1 покинули жилое помещение, тем самым похитив его.
Завладев похищенным имуществом, лицо № и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 8 400 рублей.
В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенных им преступлений, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.
Государственный обвинитель, а также защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к преступлению средней тяжести, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Действия ФИО1 по каждому из двух преступлений суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, согласно которым ФИО1 ранее не судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, также оказывает помощь матери, имеющей проблемы со здоровьем, работает без оформления трудовых отношений, на учете в КНД, КПНД не состоит. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия его жизни, а также состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи.
В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: по всем преступлениям – наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым полных признательных показаний, которые подтверждены им в ходе следственных действий (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а по эпизоду по факту хищения сотового телефона – активное способствование розыску похищенного имущества, так как подсудимый сообщил правоохранительным органам о месте реализации похищенного имущества. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери, оказание ей помощи, состояние беременности сожительницы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, его возраст и трудоспособность, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ за каждое из преступлений.
Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Не находит суд оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов за каждое из преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по настоящему делу хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий Р.В. Френдак