ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года город Красноярск
Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ротько Д.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Шестаковой Е.С., подсудимого Маврина А.А., защитника-адвоката Покарева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МАВРИНА АА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>», со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего 2-х малолетних, 4-х несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты>, судимого:
- 6 февраля 2017 года Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 21 сентября 2017 года (судимость по которому погашена) к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы, на основании постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 2 июля 2018 года, условно-досрочно освобожденного от наказания 13 июля 2018 года с неотбытым сроком 1 год 1 месяц 13 дней;
- 5 апреля 2022 года Центральным районным судом города Красноярска по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, на основании постановления Свердловского районного суда города Красноярска от 27 февраля 2023 года, условно-досрочно освобожденного 15 марта 2023 года от отбытия основного наказания с неотбытым сроком 1 месяц 7 дней, дополнительное наказание отбыто 14 ноября 2025 года;
- 17 января 2025 года Центральным районным судом города Красноярска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 20 мая 2025 года постановлением этого же суда испытательный срок продлен на 1 месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
Маврин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так, Маврин А.А. 31 декабря 2025 года находился в гостях у своей знакомой В Н.П. по адресу: <адрес>
В тот же день он увидел, что в спальной комнате на тумбе за телевизором находится сумка В Н.П., в которой хранились принадлежащие ей денежные средства.
После чего Маврин А.А. решить тайно похитить денежные средства и в период с 22-х часов до 23-х часов этого же дня, воспользовавшись временным отсутствием В Н.П. в указанной квартире, действуя из корыстных побуждений, без её разрешения взял из данной сумки денежные средства в сумме 10000 рублей.
В последующем Маврин А.А. вышел из данной квартиры и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил В Н.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
Подсудимый Маврин А.А. виновным себя в вышеизложенном признал полностью и в соответствии со ст.51 Конституции РФ просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия, которым следует доверять.
Виновность подсудимого Маврина А.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний Маврина А.А., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, следует, что он 31 декабря 2025 года находился в гостях у своей знакомой В Н.П. по адресу: <адрес>
В тот же день он увидел, что в спальной комнате на тумбе за телевизором находится сумка В Н.П., в которой хранились принадлежащие ей денежные средства.
После чего он период с 22-х часов до 23-х часов этого же дня, воспользовавшись временным отсутствием В Н.П. в указанной квартире, без её разрешения взял из данной сумки денежные средства в сумме 10000 рублей.
В последующем он вышел из указанной квартиры и похищенные денежные средства потратил на свои нужды.
В ходе предварительного следствия он вернул В Н.П. похищенные у нее денежные средства в вышеуказанном размере.
Из показаний потерпевшей В Н.П. следует, что она проживает по адресу: <адрес> где 31 декабря 2025 года в спальной комнате на тумбе за телевизором находилась её сумка, в которой хранились принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 10000 рублей.
В тот же день в вечернее время у нее в гостях находился ее знакомый Маврин А.А., с которым она распивала спиртные напитки.
После чего 01 января 2026 года около 04-х часов она обнаружила отсутствие вышеуказанных денежных средств, которые мог взять только Маврин А.А., а никто либо другой, поскольку он мог видеть, как она доставала из сумки деньги.
В последующем в тот же день около 12-ти часов Маврин А.А. согласился вернуть ей данные денежные средства в обмен на его сотовый телефон, который он забыл в её квартире, однако указанные средства не вернул.
В связи с хищением вышеуказанных денежных средств ей был причинен, с учетом её доходов, значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
Из заявления В Н.П. от 01 января 2026 года следует, что она просила привлечь к уголовной ответственности Маврина А.А., который совершил хищение принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 10000 рублей.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, вышеуказанные денежные средства хранились в сумке В Н.П. по адресу: <адрес>
Как видно из протокола выемки и осмотра предметов от 12 января 2026 года у потерпевшей В Н.П. был изъят сотовый телефон «Хотвей Кибер ИС», принадлежащий Маврину А.А., оставленный им у нее в квартире 31 декабря 2025 года.
Из протокола проверки показаний на месте от 03 февраля 2026 года следует, что Маврин А.А. указал на обстоятельства совершения им хищения денежных средств из квартиры <адрес>
Согласно протоколу от 12 января 2026 года Маврин А.А. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им хищения вышеуказанных денежных средств.
Из расписки В Н.П. следует, что она получила от Маврина А.А. в счет возмещения причиненного ей имущественного вреда 10000 рублей.
Как видно из заключения №41 эксперта-психиатра от 02 февраля 2026 года, Маврин А.А. хроническим психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает.
При этом он выявляет <данные изъяты> что не повлияло на его возможность отдавать отчет своим действиям и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния.
Как страдающий данной зависимостью, он нуждается в лечении и реабилитации.
С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в суде, суд находит выводы эксперта полными и обоснованными, а Маврина А.А. признает вменяемым и не нуждающимся в принудительных мерах медицинского характера.
Оценив приведенные доказательства, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых ему действиях.
Вышеуказанные преступные действия Маврина А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Делая вывод о значительном ущербе, причиненном вышеуказанным преступлением, суд в соответствии с примечанием №2 к ст.158 УК РФ учитывает имущественное положение потерпевшей, а также, что размер причиненного ей ущерба составляет не менее пяти тысяч рублей.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление при наличии судимости за ранее совершенное им тяжкое преступление, судимость по которому погашена не была.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маврину А.А., суд в соответствии с пунктами «г», «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает:
- наличие у него на иждивении 2-х малолетних детей;
- активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, что выразилось в даче им подробных признательных показаний и участии в проведении проверки показаний на месте;
- добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
При этом суд, вопреки мнению органов предварительного следствия, не признает в качестве смягчающего обстоятельства на основании пункта «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной Маврина А.А., поскольку правоохранительным органам из заявления потерпевшей от 01 января 2026 года уже было известно о совершении им данного преступления.
Вместе с тем его заявление об этом 12 января этого же года суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание на основании части 2 этой же статьи.
Кроме того, при назначении наказания суд в соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ в качестве этих же обстоятельств учитывает, что он проходил службу в армии, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья его родственников и оказание им помощи, наличие у его матери и отчима инвалидности, наличие у него на иждивении наряду с вышеуказанными малолетними детьми - 4-х несовершеннолетних детей, занятие им общественно-полезной деятельностью, принесение своих извинений потерпевшей, а также, что он признал свою вину и раскаялся в содеянном.
Учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при наличии вышеуказанного отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимому не применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 этого же Кодекса.
При назначении наказания Маврину А.А. в условиях рецидива суд исходит из принципов, определенных ч.5 ст.18 и ч.1 ст.68 УК РФ, и, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд находит невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию данного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, на менее тяжкую и в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 этого же Кодекса, поскольку другое мягкое наказание не позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение им новых преступлений.
С учетом вышеизложенного суд считает невозможным применение к подсудимому положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.
Учитывая вышеназванные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и характер совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, что также исключает применение к нему положений ч.1 ст.531 УК РФ.
Назначая Маврину А.А. условное осуждение, суд полагает возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в данный орган для регистрации в установленные им сроки.
Также суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ полагает обязать Маврина А.А. пройти лечение от зависимости от наркомании и алкоголизма, учитывая, что каких-либо противопоказаний для этого у него не имеется.
Кроме того, суд, учитывая влияние назначенного подсудимому наказания, считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При вышеуказанных обстоятельствах содеянного подсудимым и данных о его личности, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ не находит оснований для отмены ему условного осуждения по приговору Центрального районного суда города Красноярска года от 17 января 2025 года, который следует исполнять самостоятельно.
Разрешая судьбу вещественного доказательства по делу, суд полагает разрешить его в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.
При этом процессуальные издержки по делу в сумме 16749 рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Покарева А.В. по назначению в ходе предварительного следствия, учитывая состояние здоровья Маврина А.А., следует возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
МАВРИНА АА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Маврину А.А. лишение свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Маврина А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в данный орган для регистрации в установленные им сроки и пройти лечение от наркомании и алкоголизма.
Меру пресечения в отношении Маврина А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Приговор Центрального районного суда города Красноярска года от 17 января 2025 года в отношении Маврина А.А. - исполнять самостоятельно.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – сотовый телефон «Хотвей Кибер ИС» – возвратить законному владельцу Маврину А.А.
Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Покарева А.В. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 16749 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 451 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.
Председательствующий по делу Бондаренко Н.С.