ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года р.п. Мошково
Новосибирская область
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Е.С., при секретаре Москаленко Н.С., с участием:
государственного обвинителя Козловой Е.В., подсудимого Зимина А.Г., защитника – адвоката Куликовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Зимина А. Г., <данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зимин А.Г. совершил умышленное преступление в Мошковском районе Новосибирской области при изложенных ниже обстоятельствах.
В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, неправомерно завладел транспортным средством – экскаватор марки DOOSAN DX 340LCA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», без цели хищения (угон).
Находясь в то же время и в том же месте, Зимин А.Г., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения права владения и пользования собственником экскаватора марки DOOSAN DX 340LCA, государственный регистрационный знак № и желая их наступления, подошел к указанному транспортному средству, открыл дверь экскаватора, которая была не закрыта, сел на место оператора (машиниста), увидел ключ в замке зажигания, повернул его, запустив двигатель экскаватора и без согласия его собственника, увеличил обороты двигателя с помощью электронной шайбы, сложив стрелу в транспортное положение, включил фары, и начал движение вдоль дороги, ведущей по <адрес> по направлению в сторону <адрес>, тем самым покинул место стоянки экскаватора и неправомерно завладел экскаватором марки DOOSAN DX 340LCA, государственный регистрационный знак № без цели хищения (совершил его угон). В пути следования Зимин А.Г., управляя экскаватором марки DOOSAN DX 340LCA, государственный регистрационный знак №, застрял в траншеи, после чего вышел из него и скрылся с места преступления.
По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, Зимин А.Г. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Зимин А.Г. вину признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе дознания, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник – адвокат Куликова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Зимин А.Г. ходатайство заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.
Государственный обвинитель Козлова Е.В. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.
Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Зимин А.Г. относится к преступлениям средней тяжести, предъявленное ему обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им в период, указанный в ст.315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Зимина А.Г. в особом порядке. Также представитель потерпевшего <данные изъяты> (л.д.126-128) согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, а потому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Зимина А.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого Зимина А.Г. Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, в соответствии с которыми последний на учете у психиатра не состоит, какими-либо психическими расстройствами, в том числе временными, не страдал, а также исходя из его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который судимости не имеет; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также учитывает иные данные о личности Зимина А.Г., имеющиеся в материалах уголовного дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении супруги, находящейся в декрете и четырех малолетних детей.
Отягчающих наказание Зимина А.Г. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
По смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ, признание отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является правом, а не обязанностью суда, который при решении данного вопроса в каждом конкретном случае учитывает не только характер и степень общественной опасности преступления, но и обстоятельства его совершения, а также личность виновного. Как следует из материалов уголовного дела, Зимин А.Г. на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит; каких-либо сведений о систематическом злоупотреблении им спиртными напитками, не имеется. При таком положении, хотя факт нахождения подсудимого на момент содеянного в состоянии алкогольного опьянения установлен совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и сомнений не вызывает, суд не усматривает достаточных оснований для признания его обстоятельством, отягчающим наказание за преступление.
Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, конкретные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Зимину А.Г. наказания за преступление в виде штрафа, исчисляемого в определенной денежной сумме, полагая, что именно такая мера будет достаточной для оказания исправительного воздействия на Зимина А.Г., способствует восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения подсудимому иных, альтернативных штрафу, видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ не усмотрено.
Учитывая способ совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение данного преступления, мотив и цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Зимину А.Г. наказание с применением положений ст.64 УК РФ.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Зимина А.Г., а именно размер его заработной платы, наличие у него кредитных обязательств, жены, находящейся в декретном отпуске, и четырех малолетних детей на иждивении, а также трудоспособный возраст подсудимого и возможность получения им заработка или иного дохода. С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд полагает о возможности назначения Зимину А.Г. штрафа с рассрочкой его выплаты на 6 месяцев.
Предусмотренных законом оснований для применения в отношении Зимина А.Г. положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом ему назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.166 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в сумме 4309 рублей 20 копеек по выплате вознаграждения адвокату Куликовой Т.А., осуществлявшей защиту Зимина А.Г. в ходе дознания, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зимина А. Г. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить Зимину А.Г. с рассрочкой выплаты ежемесячно равными частями на 6 месяцев, то есть по 10 000 рублей ежемесячно.
Разъяснить осуждённому, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осуждённый обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Уголовный штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель - УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области). Банк получателя - Сибирское ГУ Банка России, ИНН 5406012253 КПП 540601001 БИК 015004950 Счет 40102810445370000043 КБК 18811603121019000140 УИН 18№.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Зимину А.Г. не избирать.
Вещественные доказательства по делу:
- транспортное средство – экскаватор марки DOOSAN DX 340LCA, государственный регистрационный знак №, принадлежащим <данные изъяты>, переданный под сохранную расписку представителю потерпевшего <данные изъяты> - оставить в распоряжении потерпевшего, как законного владельца;
- трико, панама оставить в распоряжении Зимина А.Г., как законного владельца;
- обувь (сланцы) - уничтожить
- оптический диск со следами обуви хранить при уголовном деле
Освободить Зимина А.Г. от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения адвокату Куликовой Т.А. в сумме 4309 рублей 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в указанный срок, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий Е.С. Ключникова