РЕШЕНИЕ
р.п. Тальменка Тальменского района 04 марта 2026 года
Судья Тальменского районного суда Алтайского края Барышников Е.Н. при секретаре Трониной Н.Н., рассмотрев жалобу Балобанова Н.А. на постановление инспектора ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Тальменскому району старшего лейтенанта полиции Семенова И.А. № от 15.01.2026 года, которым
Балобанов Н.А., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление №, которым Балобанов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Балобанов Н.А. обратился с жалобой в Тальменский районный суд Алтайского края на предмет его отмены и прекращения производства по делу. В обоснование жалобы указал, что он управлял транспортным средством с пристегнутым ремнем безопасности, его пассажир ФИО4 также была пристегнута ремнем безопасности. Видеофиксация факта совершения им правонарушения не производилась, что, по мнению подателя жалобы, указывает на отсутствие объективных данных, свидетельствующих о факте допущенного нарушения. Кроме этого, ему и пассажиру не разъяснялись процессуальные права и обязанности, видеозапись данных обстоятельств также отсутствует.
Копия оспариваемого постановления направлена Балобанову Н.А. по адресу фактического проживания ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №). По адресу регистрации лица по месту жительства (как следует из административного материала), копия постановления не направлялась. Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах предусмотренного законом срока.
Балобанов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, заслушав свидетеля, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в р.<адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> Балобанов Н.А., в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством Соллерс ARGO, государственный регистрационный знак Е 441 НМ 122, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, и перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении <адрес> 51 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО5
Оснований сомневаться в названных доказательствах не имеется в силу следующего.
Согласно статье 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что административное правонарушение обнаружено непосредственно инспектором ДПС ГИБДД путем визуального наблюдения, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований.
Частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрен порядок назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа путем вынесения должностным лицом постановления без составления протокола.
Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Протокол и постановление об административном правонарушении составлены должностным лицом ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности не установлено.
В целом, доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение Балобановым Н.А. вмененного ему административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку, как уже отмечалось, факт нарушения требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения выявлен непосредственно должностным лицом, осуществлявшим надзор за безопасностью дорожного движения, что является достаточным основанием для вынесения постановления об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Судья учитывает, что наблюдение за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (пункт 28 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №).
Будучи допрошенным в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО5 подтвердил, что Балобанов Н.А., управляя транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности, а также перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, что отчетливо видел инспектор. Как отметил свидетель, водитель указал, что поскольку нет видеофиксации, то привлечь к ответственности его нельзя, поэтому он отказался от объяснений и не стал подписывать постановление и протокол. При вынесении постановления и составлении протокола Балобанов Н.А. присутствовал и ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях. Не доверять показаниям должностного лица ГИБДД у судьи оснований не имеется. Данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено.
Довод подателя жалобы о неразъяснении ему процессуальных прав и обязанностей являются голословным утверждением и опровергается ранее приведенными показаниями свидетеля. Доводы о необходимости видеофиксации соответствующих действий в рассматриваемом случае не основаны на законе.
Порядок привлечения Балобанова Н.А. к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание назначено Балобанову Н.А. в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовые основания для назначения административного наказания в виде предупреждения отсутствуют (статьи 3.4, 4.1.1 КоАП РФ).
Между тем оспариваемое постановление подлежит уточнению в части места совершения правонарушения. Так, в протоколе по делу об административном правонарушении местом совершения правонарушения указан адрес: р.<адрес>, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела (рапорт инспектора ДПС) местом совершения правонарушения является адрес: р.<адрес>.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балобанова Н.А. изменить, уточнив место совершении административного правонарушения – <адрес>, в остальном постановление оставить без изменения, жалобу Балобанова Н.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.Н. Барышников