АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2026года г.Красноярск
Судья Октябрьского районного суд г.Красноярска Корнийчук Ю.П., рассматривая возражения А1 относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности с А1 по частной жалобе А1 на определение мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, которым постановлено:
«Возвратить А1 возражения относительно исполнения судебного приказа от 00.00.0000 года по гражданскому делу У по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности с А1.»
УСТАНОВИЛ:
22.04.2026г. мировым судьей судебного участка У в Х вынесен судебный приказ У о взыскании с А1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору У от 00.00.0000 года в размере 19613,72 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
А1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа У, указав, что суд проходил без его участия, а также, что истек срок исковой давности. Кроме того, просил восстановить срок на подачу возражений об отмене судебного приказа.
Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.
Не согласившись с определением мирового судьи, А1 подана частная жалоба, в которой сторона заявителя просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
В соответствии с положениями статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (абзац 6 пункт 28) отмечается непосредственная связь вступления судебного приказа в законную силу с истечением срока на подачу должником возражений относительно его исполнения.
Согласно пункту 32 вышеуказанного постановления Пленума, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 указанной статьи).
Как установлено частями 1, 2 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и отмене судебного приказа в течение установленного законом срока- до 11.06.2026г., в заявлении не приведено, доказательств наличия обстоятельств, а также других независящих от А1 обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями, заявителем не представлено.
С выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку в мотивировочной части оспариваемого определения указано на отсутствие уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом указание в резолютивной части определения на возврат заявления А1 не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного постановления.
Доводы частной жалобы о том, что в поданном заявлении об отмене судебного приказа в качестве уважительности причины пропуска срока для его отмены указано, что о судебном приказе А1 узнал после того, как на сайте «Госуслуг» ему пришло уведомление от судебных приставов о возбуждении исполнительного производства, суд по внимание не принимает, поскольку указанный довод содержится в поданном мировому судье заявлении об отмене судебного приказа, датированном 21.07.2026г. Однако, оспариваемое определение мирового судьи от 13.07.2026г. было вынесено в отношении заявления А1, поданного 06.07.2026г., в котором вышеуказанный довод не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года оставить без изменения, а частную жалобу А1- без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.
Копия верна
Судья Ю.П. Корнийчук