ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2026 г. г. Красноярск
Судья Октябрьского районного суда города Красноярска Андриишина М.В., изучив частную жалобу Борейши А5 на определение мирового судьи судебного участка № 70 Октябрьском районе г. Красноярске от 26 декабря 2025 г. по гражданскому делу № 2-1482/70/2023 по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Борейши А6,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 26 декабря 2025 г. произведена индексация присужденных сумм по гражданскому делу № 2-1482/70/2023 по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Борейши Ю.Г.
На данное определение Борейши Ю.Г. подана частная жалоба.
Изучив частую жалобу, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что, пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.
Определением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 26 декабря 2025 г. удовлетворено заявление АО «ТБанк» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-1482/70/2023 по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Борейши Ю.Г.
Определение суда вступило в законную силу 29 января 2026 г.
Копия определения была направлена в адрес сторон 29 декабря 2025 г., но в связи с ошибкой отправки, копия определения была перенаправлена 4 июня 2026 г.
С частной жалобой Борейши Ю.Г. обратился 21 мая 2026 г.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с частью 6 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Борейша Ю.Г. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доводы частной жалобы не содержат указаний о причинах пропуска процессуального срока и объективных обстоятельствах, препятствовавших Борейши Ю.Г. в своевременной подаче частной жалобы.
Учитывая, что волеизъявление на восстановление пропущенного процессуального срока носит заявительный характер, судья не вправе произвольно разрешить вопрос о восстановлении такого срока.
При этом, по смыслу статей 56, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Указание в частной жалобе на неполучение копии определения само по себе не может рассматриваться, как достаточное основание для восстановления срока на подачу частной жалобы.
При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что частная жалоба подлежит возврату согласно пункту 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 224-225, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Борейши А7 на определение мирового судьи судебного участка № 70 Октябрьском районе г. Красноярске от 26 декабря 2025 г. по гражданскому делу № 2-1482/70/2023 по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с А8 — возвратить.
Разъяснить Борейши А9, что возвращение частной жалобы не препятствует повторному обращению с частной жалобой в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья М.В. Андриишина