ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2026 года р.п. Мошково
Новосибирской области
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Е.С., при секретарях Москаленко Н.С., Фризен Ю.В., с участием:
государственных обвинителей Дубровской Д.В., Сабодаш К.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Полетаева А.В., адвоката Гладковича В.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Полетаева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Полетаев А.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.
Преступление им совершено на территории Мошковского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут водитель Полетаев А.В., управляя технически исправным автомобилем марки «Хонда Мобилио» (Honda Mobilio), государственный регистрационный знак №, принадлежащим Полетаеву А.В., с пассажиром <данные изъяты>., находящейся на переднем сиденье слева от водителя, в условиях светлого времени суток, без осадков, очищенного асфальтобетонного дорожного покрытия, без дефектов, следовал по 92-му км автодороги Р-255 «Сибирь», в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, занимая при этом правую полосу движения.
В пути следования водитель Полетаев А.В., действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая требования пунктов 1.3., 1.5. абз.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость своего движения не обеспечивающую ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.
Двигаясь таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, водитель Полетаев А.В., при управлении указанным выше автомобилем, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, следуя в направлении <адрес> по территории Мошковского района Новосибирской области, из-за неправильно выбранного скоростного режима в данной дорожной ситуации, не справился с управлением своего автомобиля, утратил контроль за движением своего автомобиля, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, вследствие чего на 92 км + 500м автодороги Р255 «Сибирь» произошло столкновение с грузовым автомобилем марки «МАН ТГС» (MAN TGS), с полуприцепом, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя <данные изъяты> двигавшегося в направлении <адрес>.
В результате вышеуказанных противоправных действий, приведших к данному дорожно-транспортному происшествию, водитель Полетаев А.В. по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля <данные изъяты>, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения, повлекшие смерть последней:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и с учетом дорожно-транспортного происшествия образовались одномоментно, оцениваются согласно п.5.1.1.8 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 №172н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, в связи с чем, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, полученные при дорожно-транспортном происшествии.
Смерть <данные изъяты> года рождения, наступила от тупой травмы <данные изъяты>, в результате повреждений описанных в п.1, что подтверждается характерными признаками, обнаруженными при судебно-медицинской экспертизе трупа.
Причинение смерти пассажиру <данные изъяты> состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Полетаевой А.В. требований пунктов 1.3, 1.5 абз. 1, 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации:
п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
По окончании предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Полетаев А.В. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Полетаев А.В. в присутствии защитника – адвоката Гладковича В.С. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами, квалификацией его действий и наступившими последствиями.
Адвокат Гладкович В.С., защищающий Полетаева А.В., поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Полетаев А.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом потерпевшая пояснила, что Полетаев А.В. является ее отцом, она его простила, просила суд не назначать ему суровое наказание, поскольку она сейчас находится в состоянии беременности и нуждается в его поддержке.
Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив ходатайство подсудимого и материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение по ч.3 ст.264 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый Полетаев А.В., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч. 1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке судопроизводства.
Действия Полетаева А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Полетаева А.В., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Полетаева А.В., суд считает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, выразившееся в даче первоначальных признательных письменных объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 35); принесение извинений потерпевшей, добровольное внесение денежных средств на счет благотворительного фонда «<данные изъяты>».
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая данные о личности Полетаева А.В., который ранее не судим, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, является офицером запаса, а также мнение потерпевшей, которая в судебном заседании просила учесть, что она является дочерью подсудимого, которого простила, находится в состоянии беременности и нуждается в его поддержке, не настаивала на назначении наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает, что исправление Полетаева А.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить в отношении Полетаева А.В. положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и исправление Полетаева А.В., предупреждение совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому Полетаеву А.В. судом также учитываются положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.
При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Полетаевым А.В. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории указанного преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.
Согласно ст. 264 ч.3 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (часть 2 статьи 47 УК РФ) является обязательным.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Полетаеву А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.
При этом суд принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, выраженную в п.59 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и п.12 Постановления Пленума от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которой при постановлении обвинительного приговора по ч.ч. 2-6 ст. 264 УК РФ или ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ, либо в силу положений Общей части УК РФ о неприменении соответствующего вида наказания.
Как было указано выше, суд не находит оснований для применения в отношении Полетаева А.В. положений ст. 64 УК РФ, в том числе, и применительно к дополнительному наказанию.
Гражданский иск по делу потерпевшей не предъявлялся.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Полетаева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяца.
В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации обязать Полетаева А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Полетаеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Разъяснить осужденному, что течение срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «Хонда Мобилио» государственный регистрационный знак №, оставить в распоряжении подсудимого Полетаева А.В.,
- грузовой автомобиль «МАН ТГС» государственный регистрационный знак №, оставить в распоряжении свидетеля <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Судья Е.С. Ключникова