ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2026 года Октябрьского районного суда г. Красноярска в составе председательствующего судьи Колодочкиной Т.Н., при секретаре Шаховой В.С., с участием Комаренцева А.Н., рассматривая апелляционную жалобу Комаренцева А.Н.
на заочное решение мирового судьи судебного участка 69 в Октябрьском районе г.Красноярска от 25.08.2025 года, которым постановлено:
«Исковые требования Комаренцева А.Н. к ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» (ИНН 7701775023) в пользу Комаренцева А.Н. (паспорт У) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 485 рублей 01 копейка, начисленные за период с 17.06.2024 по 02.07.2025, на сумму 240 000 рублей, взысканную с ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» в пользу Комаренцева А.Н. решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.03.2024.
Взыскать с ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» (ИНН 7701775023) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей».
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Комаренцев А.Н. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.03.2024 по гражданскому делу по иску Комаренцева А.Н. к ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» о защите прав потребителей удовлетворены исковые требования, расторгнут договор № Яр/99/03/22 от 29.03.2022, заключенный между Комаренцевым А.Н к ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки», с ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» в пользу Комаренцева А.Н взысканы денежные средства, уплаченные по договору в размере 80 000 рублей, неустойка в размере 80 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей. С ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 400 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 17.06.2024. Поскольку по состоянию на 02.07.2025 решение суда от 11.03.2025 не исполнено, просил взыскать с ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.06.2024 по 02.07.2025 в размере 49 485,01 рублей.
Мировым судьей принято вышеуказанное заочное решение.
Комаренцев А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное заочное решение мирового судьи, указывая, что суду надлежало также взыскать с ответчика штраф, предусмотренный положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Комаренцев А.Н. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений, в которых в просительной части просит суд апелляционной инстанции заочное решение мирового судьи изменить, взыскать с ответчика штраф, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Вместе с тем, по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, за исключением требований, которые суд первой инстанции в силу закона должен был разрешить вне зависимости от того, были они заявлены или нет, например, о взыскании алиментов на ребенка по делам о лишении и об ограничении родительских прав (пункт 3 статьи 70 и пункт 5 статьи 73 Семейного кодекса Российской Федерации), о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Поскольку вопрос о взыскании компенсации морального вреда не относится к тем, которые подлежат разрешению судом вне зависимости от того, были они заявлены или нет, данные требования являются самостоятельными, учетом изложенного в принятии требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на стадии апелляционного производства надлежит отказать. Указанное не препятствует истец предъявить соответствующие требования в установленном законом порядке в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В принятии требования Комаренцева А.Н. к ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Красноярского краевого суда через мирового судью судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Т.Н. Колодочкина