АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2026 года г. Сосновоборск
Судья Сосновоборского городского суда Красноярского края Тараканова О.В., рассмотрев единолично материалы дела по заявлению гаражного строительно-эксплуатационного кооператива «Автомобилист-3» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по членским взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины, по частной жалобе ФИО1, на определение мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 17 июня 2026 года, которым постановлено:
«Заявление ФИО1 об отмене судебного приказа возвратить заявителю со всеми приложенными документами»,
УСТАНОВИЛ:
16 апреля 2026 года мировым судьей судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края по результатам рассмотрения заявления взыскателя ГСЭК «Автомобилист-3» вынесен судебный приказ №2-1005/157/2026 о взыскании с Ануфриева Александра Степановича задолженности по уплате членских взносов за 2024, 2025 г.г. в размере 6000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1053,49 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
16.06.2026 года ФИО1 обратился с заявлением об отмене судебного приказа.
Мировым судьей постановлено определение вышеприведенного содержания.
В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что копию судебного приказа получил только при личном обращении 11.06.2026, по почте копию судебного приказа не получал, в связи с чем не имел возможности представить возражения на судебный приказ в установленный срок. Возражает против исполнения судебного приказа, наличие задолженности перед взыскателем отрицает.
На основании ч.ч. 3,4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа (часть 2).
В силу ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно материалам дела, местом жительства должника ФИО1 является адрес: <адрес>.
Копия судебного приказа №2-1005/157/2026 от 16.04.2026 была направлена мировым судьей по адресу места жительства и регистрации ФИО1: <адрес>
Обращаясь в суд с частной жалобой на вышеприведенное определение мирового судьи, ФИО1 также указан адрес своего места жительства: <адрес>
Таким образом, как взыскателем, так и мировым судьей надлежащим образом были исполнены обязанности осведомления должника об обращении в суд и о принятии судебного акта, путем направления соответствующих документов посредством Почты России в адрес должника ФИО1
Согласно отчету ПК «Мировые судьи» судебный приказ от 16.04.2026, направлен в адрес должника ФИО1 электронно 21.04.2026 и получен должником 21.04.2026 электронно.
Таким образом, мировым судьей обязанность по направлению должнику копии судебного приказа была исполнена надлежащим образом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку возражения должника, направленные за пределами установленного срока, не содержали документов, подтверждающих невозможность обращения с возражениями в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (например, документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.), выводы мирового судьи о наличии оснований для возвращения возражений относительно исполнения судебного приказа, изложенные в обжалуемом определении, являются верными и обоснованными, согласуются с правовой позицией, изложенной в пунктах 31 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, подлежал исчислению с момента получения ФИО1 судебного приказа (21.04.2026), в связи с чем, учитывая положения статьи 107 Гражданского кодекса Российской Федерации, 10-тидневный срок на подачу возражений относительного исполнения судебного приказа для должника истек (с учетом праздничных дней) 07 мая 2026 года.
С возражениями относительно исполнения судебного приказа ФИО1 обратился только 16.06.2026, то есть за пределами срока, установленного ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, доказательств уважительных причин пропуска срока для обращения в суд ФИО1 мировому судье представлено не было, с ходатайством о восстановлении процессуального срока должник к мировому судье не обращался.
Иные доводы заявителя не содержат каких-либо обстоятельств, которые бы опровергали законность судебного акта. Эти доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права. Мировой судья правильно установили юридически значимые обстоятельства, правильно применил процессуальный закон.
При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов частной жалобы, оснований для отмены обжалуемого определения по настоящему делу не имеется.
Таким образом, обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 17 июня 2026 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.
Вступившие в законную силу решения и определения мировых судей, апелляционные и иные определения районных судов, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 40.1 ГПК РФ, в президиум Красноярского краевого суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья О.В. Тараканова