ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года город Красноярск
Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания Авдеевой А.Я., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Яцика Е.В., подсудимого Михайлова А.Ю., защитника – адвоката Кирилловой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
МИХАЙЛОВА АЮ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, ранее не судимого, не состоящего в зарегистрированном браке и в официальных трудовых отношениях, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, установил:
Михайлов А.Ю. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах:
Так, Михайлов А.Ю. в конце июня 2025 года в дневное время, находясь в городе Красноярске, решил приобрести для личного употребления растения, содержащие наркотические средства.
С этой целью он в это же время прибыл к своему знакомому П., проживающему по адресу: <адрес> где незаконно приобрел у него плодовые тела грибов и их части, содержащие наркотически активный компонент – псилоцин, который относится к грибам любого вида, содержащим псилоцибин и (или) псилоцин постоянной общей массой 40,23 грамма.
После чего Михайлов А.Ю. в это же время поместил вышеуказанные растения к себе в рюкзак, которые отнес к себе по адресу: <адрес> где стал хранить для последующего личного употребления.
15 октября 2025 года в 17 часов 45 минут Михайлов А.Ю. был задержан сотрудниками полиции, которые в последующем в его квартире обнаружили и изъяли данные плодовые тела грибов и их части в вышеназванном размере.
Подсудимый Михайлов А.Ю. виновным себя в вышеизложенном признал полностью и в соответствии со ст.51 Конституции РФ просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия, которым следует доверять.
Виновность подсудимого Михайлова А.Ю. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:
Из показаний Михайлова А.Ю., данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, следует, что он в конце июня 2025 года в дневное время прибыл к своему знакомому Пашинову А.Л., проживающему по адресу: город Красноярск, улица Алексеева, дом 115, квартира 4.
В это же время П А.Л. предложил ему взять имеющиеся у него грибы, на что он согласился для последующего их употребления.
После чего он положил данные грибы к себе в рюкзак и отнес их к себе домой по адресу: <адрес>, где стал хранить с вышеуказанной целью.
В последующем он указанные грибы с использованием электронных весов взвешивал, потом заваривал и употреблял.
15 октября 2025 года он положил часть грибов в пакет, который стал хранить в своей куртке.
После чего он стал находиться в этот день среди своих знакомых в гаражном боксе, расположенном по адресу: <адрес>
В тот же день около 18 часов он в данном помещении был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли находящийся у него при себе пакет с грибами.
При этом он сообщил данным сотрудникам, что по его месту жительства также хранятся эти же грибы, которые были изъяты из его квартиры 16 октября того же года около 2-х часов.
Из показаний свидетеля П С.И. – сотрудника полиции, усматривается, что у него имелась оперативная информация о том, что Михайлов А.Ю. в гаражном боксе, расположенном по адресу: <адрес> может хранить наркотические средства.
С целью пресечения его действий он 15 октября 2025 года в 17 часов 45 минут прибыл в вышеуказанный бокс, где задержал Михайлова А.Ю. в связи с подозрением в совершении им вышеуказанной деятельности.
При этом у Михайлова А.Ю. при себе в кармане его куртки были обнаружены грибы.
В последующем он 16 октября того же года в ночное время прибыл по месту жительства Михайлова А.Ю. по адресу: <адрес>, где в данной квартире были обнаружены и изъяты следующие предметы:
- полимерный пакет с грибами;
- электронные весы.
Из показаний свидетеля П Е.А. следует, что он 16 октября 2025 года в 2 часа 20 минут в качестве понятого участвовал при проведении сотрудниками полиции обследования квартиры <адрес> где были обнаружены и изъяты следующие предметы:
- полимерный пакет с растительным веществом;
- электронные весы.
При этом проживающий в вышеуказанной квартире Михайлов А.Ю., сообщил, что в данном пакете находятся псилоцибиновые грибы.
Из показаний свидетеля Б А.М. – сестры Михайлова А.Ю., усматривается, что в комнате, в которой проживал её брат по вышеуказанному адресу, 16 октября 2025 года около 2-х часов сотрудниками полиции был обнаружен полимерный пакет с растительным веществом, а также электронные весы.
При этом Михайлов А.Ю. сообщил ей, что в данном пакете находятся принадлежащие ему псилоцибиновые грибы, которые он употреблял для своего расслабления.
Согласно протоколу обследования помещений от 16 октября 2025 года, в квартире <адрес>, были обнаружены и изъяты следующие предметы:
- полимерный пакет с растительным веществом;
- электронные весы.
Из справки об исследовании № от 16 октября 2025 года и заключения эксперта-химика № от 30 октября того же года следует, что в данном пакете были обнаружены плодовые тела грибов и их части, содержащие наркотически активный компонент – псилоцин, который относится к грибам любого вида, содержащим псилоцибин и (или) псилоцин.
При этом постоянная общая масса вышеуказанных грибов при первичном исследовании составила 40,23 грамма.
Как видно из протокола осмотра места происшествия от 28 января 2026 года, участвующий в нем Михайлов А.Ю., указал на квартиру <адрес> где он приобрел вышеуказанный пакет с грибами и их частями в конце июня 2025 года.
Как видно из заключения № эксперта-психиатра от 12 января 2026 года, Михайлов А.Ю. хроническим психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает.
При этом он обнаруживает отдельные черты характера сентезивно шизоидного типа и синдром зависимости от каннабиноидов, что не повлияло на его возможность отдавать отчет своим действиям и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния.
Как страдающий данной зависимостью, он нуждается в лечении и реабилитации.
С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в суде, суд находит выводы эксперта полными и обоснованными, а Михайлова А.Ю. признает вменяемым и не нуждающимся в принудительных мерах медицинского характера.
Оценив приведенные доказательства, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых ему действиях.
Давая юридическую квалификацию содеянного Михайловым А.Ю., суд исходит из того, что в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, вещества, обнаруженные у него в квартире, относятся к вышеуказанному растению, содержащему наркотические средства.
Кроме того, суд признает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №934 от 27 ноября 2010 года «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», вышеуказанные плодовые тела грибов и их части вышеназванной постоянной массой отнесены к значительному размеру.
Действия сотрудников полиции, проводивших задержание подсудимого, после которого у него в квартире были обнаружены и изъяты вышеуказанные плодовые тела грибов и их части, суд находит правомерными и обоснованными, поскольку они действовали в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках предоставленных им полномочий и их действия не повлияли на сформировавшийся у него умысел на хранение этих веществ.
Органом дознания в вину подсудимому вменено, что он хранил данное растение, содержащее наркотические средства, до момента его задержания сотрудниками полиции 16 октября 2025 года в 02 часа 20 минут.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что Михайлов А.Ю. был задержан сотрудниками полиции 15 октября того же года в 17 часов 45 минут, что делало невозможным продолжение им хранения этого растения, которое находилось у него в вышеуказанной квартире, в связи с чем исключает из объема его обвинения хранение этого растения после 17 часов 45 минут 15 октября того же года.
Кроме того, данным органом дознания в вину Михайлову А.Ю. вменено, что он совершил в том числе незаконную перевозку без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
Вместе с тем суд не соглашается с данной квалификацией, исходя из нижеследующего.
Так, из правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», следует, что под незаконной перевозкой необходимо понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.
При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств может быть осуществлена также с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и прочего.
Вопрос о наличии в действиях незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в каждом конкретном случае должен разрешаться с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, места нахождения веществ, а также других обстоятельств дела.
Судом установлено, что Михайлов А.Ю. после приобретения данного растения стал постоянно хранить его по месту своего жительства.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что перемещение Михайлова А.Ю. с этим растением от места его приобретения до места своего проживания по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели его сбыта во время этого перемещения, а потому суд исключает из объема его обвинения незаконную перевозку растений, содержащих наркотические средства.
При вышеуказанных обстоятельствах преступные действия Михайлова А.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, перечисленных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Михайлову А.Ю., суд в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает его активное способствование расследованию совершенного им преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний и участии в осмотре места происшествия, в ходе которого он указал на обстоятельства приобретения им вышеуказанных растений.
Кроме того, на основании ч.2 этой же статьи суд в качестве таковых обстоятельств учитывает, что он ранее не судим, прохождение им военной службы в Вооруженных Силах РФ, психологическое состояние после гибели его отца, состояние его здоровья и наличие заболеваний, а также состояние здоровья его матери и оказание ей помощи, положительные характеристики по месту жительства и работы, занятие им общественно-полезной деятельностью, а также, что он признал свою вину и раскаялся в содеянном.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, связанного с незаконным оборотом растений, содержащих наркотические средства, суд в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение им новых преступлений.
С учетом вышеизложенного суд считает невозможным применение к подсудимому положений ч.1 ст.531 и ст.64 УК РФ.
Учитывая вышеназванные смягчающие обстоятельства и данные о личности Михайлова А.Ю., характер совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Вместе с тем, назначая подсудимому условное осуждение, суд полагает возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в данную инспекцию для регистрации в установленные ею сроки.
Также суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ полагает обязать Михайлова А.Ю. пройти лечение от зависимости <данные изъяты>, учитывая, что каких-либо противопоказаний для этого у него не имеется.
Так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания Михайлову А.Ю. применяет положения ч.1 ст.62 этого же Кодекса.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд считает, что они должны быть разрешены в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.
Кроме того, процессуальные издержки на сумму 8374 рубля 50 копеек, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Кирилловой И.Н. в ходе дознания, с которыми согласился Михайлов А.Ю., учитывая отсутствие у него имущественной несостоятельности и наличие трудоспособного возраста, следует взыскать с последнего в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
МИХАЙЛОВА АЮ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Михайлову А.Ю. лишение свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Михайлова А.Ю. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться в данную инспекцию для регистрации в установленные ею сроки и пройти лечение от наркомании.
Меру пресечения в отношении Михайлова А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пакет с наркотическим средством, пакет с первоначальной упаковкой данного средства, а также пакет с весами – передать в отдел полиции №6 МУ МВД России «Красноярское» для хранения до разрешения по существу выделенных материалов КУСП № от 17 октября 2025 года.
Процессуальные издержки на сумму 8374 (восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 50 копеек, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Кирилловой И.Н. в ходе дознания, взыскать с Михайлова АЮ в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 451 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.
Председательствующий по делу Бондаренко Н.С.