ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года город Красноярск
Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания Авдеевой А.Я., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Зюзиной З.А., подсудимой Рауповой М.А., защитника – адвоката Омельчук Л.С., а также переводчика Ашурова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
РАУПОВОЙ МА, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> с основным общим образованием, ранее не судимой, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей 3-х малолетних детей, не работающей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, установил:
Раупова М.А. совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
Так, Раупова М.А. является собственником частного дома, расположенного по адресу: <адрес>
22 сентября 2025 года Раупова М.А. в нарушении п.7 ст.2 и п.1 ст.21 Федерального закона №109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» решила поставить на учет по месту пребывания в принадлежащем ей вышеуказанном жилом помещении своего знакомого - иностранного гражданина Кенджазоду У.И.
После чего Раупова М.А., реализуя свой вышеуказанный умысел, в тот же день в дневное время обратилась в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес> где заполнила и передала его работнику уведомление о прибытии иностранного гражданина К У.И. в место вышеназванного пребывания, которое она не собиралась реально ему предоставлять, а он соответственно в нем проживать.
Далее вышеназванное уведомление было направлено в отдел по вопросам миграции ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: город Красноярск, улица 60 лет Октября, дом 57, где сведения о вышеуказанном иностранном гражданине были внесены в информационные ресурсы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, в связи с чем К У.И. 22 сентября 2025 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>
После чего 05 декабря 2025 года при проведении проверки иностранный гражданин К У.И. был снят с учета по месту вышеуказанного пребывания в связи с установлением факта его фиктивной постановки на данный учет.
Раупова М.А. в ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника-адвоката Омельчук Л.С. ходатайствовала о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Раупова М.А. заявила о согласии с предъявленным обвинением, которое ей понятно и о полном признании вины, подтвердила указанное выше ходатайство, при этом указала, что осознает его характер и последствия.
Защитник-адвокат Омельчук Л.С. просила удовлетворить вышеуказанное ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель Зюзина З.А. в суде не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании суд удостоверился в том, что ранее ходатайство Рауповой М.А. было заявлено добровольно в присутствии её защитника адвоката Омельчук Л.С. и после консультации с ней в момент ознакомления с материалами уголовного дела, она в полной мере осознает его характер и последствия, а поэтому, как полагает суд, данное ходатайство подлежит удовлетворению.
Делая этот вывод, суд также исходит из того, что обвинение, предъявленное Рауповой М.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая полностью его понимает и согласна с ним в полном объеме.
Принимая во внимание поведение Рауповой М.А. в судебном заседании, а также отсутствие сведений о её нахождении на учете у врачей психиатра и нарколога, суд признает, что она могла при совершении преступления осознавать характер совершаемых ею противоправных действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем находилась во вменяемом состоянии и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Вышеуказанные преступные действия Рауповой М.А. суд квалифицирует по ст.322.3 УК РФ, поскольку она совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, перечисленных в ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Рауповой М.А., суд в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у неё на иждивении 3-х малолетних детей.
Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с ч.2 этой же статьи учитывает, что подсудимая не судима, состояние её здоровья и состояние здоровья её близких родственников, признала свою вину, принесла публичные извинения в суде за содеянное, и раскаялась в содеянном.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Рауповой М.А. преступления, связанного с нарушением установленного порядка учета иностранных граждан в Российской Федерации, суд находит невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, на менее тяжкую и в соответствии со ст.6 и ст.60 этого же Кодекса полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение ею новых преступлений.
С учетом вышеизложенного суд считает невозможным применение к подсудимой положений ч.1 ст.531 и ст.64 УК РФ.
Учитывая вышеназванные смягчающие обстоятельства и данные о личности Рауповой М.А., характер совершенного ею преступления, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания, и находит возможным применить к ней ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Вместе с тем, назначая подсудимой условное осуждение, суд полагает возложить на неё обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в данный орган для регистрации в установленные им сроки.
Также суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учетом возраста Рауповой М.А. и наличия у неё трудоспособности, полагает обязать её трудоустроиться.
Поскольку уголовное дело в отношении Рауповой М.А. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то суд при определении ей срока наказания в виде лишения свободы учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Кроме того, суд, учитывая влияние назначенного подсудимой наказания, считает нецелесообразным применять к ней дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При этом процессуальные издержки на сумму 12768 рублей, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Омельчук Л.С. в ходе дознания, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил:
РАУПОВУ МА признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Рауповой М.А. лишение свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.
Возложить на Раупову М.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в данный орган для регистрации в установленные им сроки и трудоустроиться.
Меру пресечения в отношении Рауповой М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина К У.И. в место пребывания и лист предупреждения об уголовной ответственности – возвратить по принадлежности в отдел по вопросам миграции ОП №6 МУ МВД России «Красноярское».
Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника-адвоката Омельчук Л.С. в ходе дознания на сумму 12768 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 451 УПК РФ, а также ст.317 этого же Кодекса.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.
Председательствующий по делу Бондаренко Н.С.