ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Качаровой А.А., при секретаре Эрнст М.А., с участием государственного обвинителя Эйрих Ю.А., подсудимого Пикулева В.В., посредством видеоконференц связи;
защитника – адвоката Зыряновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, малолетних, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:20 часов ФИО3, находясь возле <адрес>, на земле обнаружил банковскую карту АО «Райффайзенбанк» счет №, принадлежащую Потерпевший №1, и у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, реализуя который ФИО3 в этот же день в период времени с 09:24 часов до 09:26 часов с указанного банковского счета Потерпевший №1 произвел тайное хищение денежных средств, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 09:24 часов ФИО3, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по <адрес>, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу, расплатившись за покупку товаров, тайно похитил с указанного банковского счета на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие последней.
Кроме того, в этот же день в 09:26 часов ФИО3, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении магазина «Продуктовый магазин», расположенного по <адрес>, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу, расплатившись за покупку товаров, тайно похитил с указанного банковского счета на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащие последней.
Своими умышленными действиями ФИО3 тайно похитил с банковского счета АО «Райффайзенбанк» счет №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1 200 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 200 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, из его показаний данных как в судебном заседании, так и оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ усматривается, что действительно ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту АО «Райффайзенбанк», после чего совершал покупки, прикладывая данную карту с платежному терминалу. С суммой ущерба согласен.
Кроме собственных признательных показаний, виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО7, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что у нее имелась карта АО «Райффайзенбанк». ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила списания в различных магазинах <адрес> на общую сумму 1200 рублей, которые она не осуществляла.
Из показаний свидетеля ФИО7 (сотрудника ОП № МУ МВД России «Красноярское») усматривается, что он работал по заявлению Потерпевший №1, в рамках проверки были установлены магазины, в которых произошли списания с банковской карты Потерпевший №1, также была получена запись с камеры видеонаблюдения, установленной на АЗС, откуда произошла попытка списания денежных средств. В ходе проведения ОРМ было установлено, что к преступления причастен ФИО3, который был доставлен в отдел полиции, где написал явку с повинной.
Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило с его банковской карты АО «Райффайзенбанк» денежные средства в размере 1 200 рублей (л.д.9);
-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является: 1) Банковские справки АО Райффайзенбанк» по счету №, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.35-36);
-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является: 1) CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленной в помещении АЗС КНП №, расположенной по адресу: <адрес>, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.48-51);
-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 с участием защитника ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 самостоятельно указал места совершенного им преступления, а именно: <адрес> где нашел банковскую карту АО «Райффайзенбанк», магазин «Продукты», <адрес>, магазин «Продуктовый магазин» по <адрес>, в указанных магазинах он рассчитывался найденной банковской картой АО «Райффайзенбанк» и где выбросил банковскую карту АО «Райффайзенбанк» по <адрес> а также изложил обстоятельства совершенного преступления (л.д.66-74).
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями потерпевшей, свидетеля, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они последовательны, а их достоверность сомнений не вызывает. Оснований для оговора ФИО3 со стороны указанных лиц, а также самооговора судом не установлено. Данные показания согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого и письменными материалами уголовного дела.
Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 1200 рублей.
С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО3 в суде, заключения судебной психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает последнего вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО3 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 добровольно обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в ходе проверки показаний на месте и в целом в ходе предварительного расследования, судебного следствия признавал вину, давал подробные изобличающие себя в совершении инкриминируемого преступления, показания, в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвали<адрес> группы.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном и возместившим причиненный ущерб в полном объеме, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества. Кроме того, при указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительных видов наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступлений, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ФИО3 ранее не судим, характеризуются положительно, добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме, примирился с последней, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, способа совершения данного преступления, учитывая степень реализации преступных намерений и характер наступивших последствий, а также с учетом назначаемого ФИО3 наказания, не превышающего 5 лет лишения свободы, суд, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО8 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Исходя из положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к нему она не имеет. При этом подсудимый и защитник также выразили согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, а поскольку инкриминируемое подсудимой деяние, в силу применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая и подсудимый примирились между собой, ранее ФИО3 не судим, то суд, в целях реализации диспозитивных прав как подсудимого, так и потерпевшей, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО3 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО8 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
ФИО3 от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 после вступления приговора в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в деле – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Председательствующий А.А. Качарова