ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.А., при секретаре Чавырык Л.С.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Борутенко Ж.В., подсудимого Шевцова Э.Н., защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Попова А.В., действующего на основании ордера № 01355 от 17.06.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шевцова ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шевцов ФИО16 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
08.01.2026 года примерно в 01 час 30 минут Шевцов Э.Н., имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, через сеть «Интернет», в интернет магазине «Лаки Лучано» в приложении «Telegram» приобрел наркотическое средство, переведя в счет его оплаты на неустановленный счет денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего ему на сотовый телефон пришло сообщение с адресом местонахождения наркотического средства.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 45 минут, проехав по указанному в сообщении адресу – <адрес>, Шевцов Э.Н. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,703 грамма, которое незаконно хранил при себе, а именно во рту, без цели сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 50 минут сотрудниками ОР ППСП отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, был задержан Шевцов Э.Н. в лесополосе в 35 метрах от <адрес>, который перед задержанием сбросил, выплюнув имеющийся при нем бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой по верхнему краю, с приклеенным отрезком изоляционной ленты черного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом бежевого цвета, представленного частицами различного размера и форм, на землю. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 01 минут до 04 часов 30 минут при осмотре места происшествия, на участке местности на земле по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной застежкой и полосой по верхнему краю, с приклеенным отрезком изоляционной ленты черного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом бежевого цвета, представленного частицами различного размера и форм, которое согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,703 грамма.
N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»).
Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,703 грамма – отнесено к крупному размеру.
Указанное наркотическое средство Шевцов Э.Н. незаконно приобрел и незаконно хранил при себе, в крупном размере без цели последующего сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимый Шевцов Э.Н. после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ в присутствии защитника полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаялся, показал, что 08.01.2026 около 2 часов ночи он отдыхал в сауне и решил приобрести наркотическое средство, для этого он с помощью своего телефона «Редми 14 Про» зашел в магазин в приложении «Телеграмм», заказал наркотическое средство PVP, ему скинули реквизиты для оплаты, через приложение ПАО «Сбербанк» он перевел по указанным реквизитам 5000 рублей, ему пришли координаты с местом расположения «закладки» в Свердловском районе около 4 моста. Он ввел координаты в браузер, вызвал такси и поехал за закладкой, прошел по координатам, подобрал с земли закладку в изоленте черного цвета, положил в правый карман, отошел метров на 100 от места расположения закладки и решил вызвать такси, чтобы поехать обратно, когда подъехали сотрудники полиции на автомобиле «Лада Гранта» белого цвета без опознавательных знаков. Из машины вышли 4 сотрудника полиции в форме, представились, спросили, есть ли при себе что-то запрещенное. Он испугался и переложил сверток с наркотическим средством из кармана в рот. Сотрудники полиции увидели его действия и пресекли, он выплюнул его на землю, в присутствии понятых сверток изъяли. С его участием был произведен осмотр места происшествия, после чего его отвезли в отдел полиции, где изъяли телефон. Он добровольно дал согласие на осмотр телефона, разблокировав его. Дома у него был проведен обыск, ничего обнаружено не было.
Суд считает, что показания Шевцова Э.Н. содержат подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимого Шевцова Э.Н. в содеянном, поэтому подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора.
Виновность подсудимого Шевцова Э.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний подтверждается также показаниями свидетелей, которые являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, а именно:
- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности дознавателя отдела полиции № Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, когда в ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о том, что сотрудниками ОР ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское», по адресу: <адрес> был задержан мужчина по подозрению в незаконном приобретении, хранении наркотических средств. После этого она в составе следственно-оперативной группы приехала на место, где был задержан данный мужчина (Шевцов Э.Н.), а именно в 35 метрах от <адрес>. На месте задержания находились сотрудники ОР ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское», а также задержанный ими мужчина, который представился как Шевцов Э.Н. После этого ею с участием Шевцова Э.Н. в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, на котором был задержан Шевцов Э.Н., в ходе осмотра участка местности, а именно в лесополосе на заснеженной поверхности, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, с находящимся внутри веществом, который был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью и подписан двумя понятыми и задержанным Шевцовым Э.Н. (л.д. 77-79, 80-81);
- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности ОР ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское».
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут на маршруте патрулирования вблизи <адрес>, была замечена компания граждан, один мужчина (Свидетель №3) и две женщины (Свидетель №5 и Свидетель №4), которые находились вместе на проезжей части, второй мужчина, который позже представился как Шевцов Э.Н., находился в трех метрах от них. Шевцов Э.Н. направлялся в их сторону и шел из лесополосы. Когда Свидетель №3 увидел служебный автомобиль, то побежал в сторону от автомобиля. Перед задержанием данных граждан, Шевцов Э.Н., находясь у служебного автомобиля, положил какой-то предмет себе в рот, с целью сохранности вещественных доказательств, к ФИО1 была применена физическая сила, после чего ФИО1 выплюнул полиэтиленовый пакет изо рта, который оказался полиэтиленовым свертком с черной изолентой внутри, Шевцов Э.Н. сбросил его рядом с собой на заснеженный участок местности. На место была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы, сотрудником был проведен осмотр места происшествия, в котором участвовали двое понятых и задержанный Шевцов Э.Н., осмотр производился участка местности по <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, на заснеженной поверхности участка местности, был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся внутри веществом с черной изолентой внутри, который ранее был сброшен ФИО1 на землю. Данный полимерный пакет с веществом и черной изолентой, был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью и подписан двумя понятыми и задержанным ФИО1 В дальнейшем ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, были доставлены в Отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства (л.д.82-84, 85-87);
- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 30 минут в помещении СПЗЛ отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» с участием двух понятых он провел личный досмотр задержанного Шевцова Э.Н., в результате которого в левом наружном кармане куртки, одетой на Шевцове Э.Н., он обнаружил сотовый телефон «Redmi» в корпусе черного цвета. Наркотических средств у Шевцова Э.Н. в ходе личного досмотра обнаружено не было (л.д.92-94);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут он находился на улице по адресу: <адрес>, когда к нему обратился сотрудник полиции, который предложил принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, он согласился и совместно с сотрудником полиции на служебном автомобиле вместе со вторым понятым, проследовал на <адрес>, где находился мужчина, который представился, как Шевцов Э.Н. В ходе осмотра места происшествия в присутствии Шевцова Э.Н. на снегу был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой с веществом светлого цвета, к пакету был прикреплен отрезок изоленты черного цвета. Обнаруженный и изъятый сверток был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью, на которых расписался он и второй понятой (л.д.88-89);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 относительно обстоятельств ее участия в качестве представителя общественности в ходе осмотра места происшествия (л.д.90-91);
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он отдыхал в компании с ФИО1, Свидетель №4 и Свидетель №5 После распития спиртных напитков, Шевцов Э.Н. сообщил, что ему нужно съездить по делам, но куда именно и с какой целью, Шевцов Э.Н. не сообщал. Свидетель №4 и Свидетель №5 согласились поехать с Шевцовым Э.Н., он также согласился поехать, так как не хотел оставаться один. Шевцов Э.Н. вызвал автомобиль такси, и все вместе они поехали с Шевцовым Э.Н. По пути следования автомобиля, он уснул в машине, а когда проснулся то понял, что они уже приехали, но куда именно, он не знал. Выйдя из автомобиля, он осмотрелся по сторонам и понял, что находится в каком-то частном секторе. Свидетель №4 и Свидетель №5 находились с ним на проезжей части, а Шевцов Э.Н. отошел от них примерно метров на 10, на небольшой пригорок, где остановился возле электрического столба, наклонился и стал что-то искать в снегу, при этом он держал свой сотовый телефон в руке. Спустя примерно пять минут Шевцов Э.Н. пошел в их сторону, и в этот момент к ним подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции. Он увидел, что Шевцов Э.Н., который уже находился у автомобиля, что-то положил себе в рот, но что именно он не видел. После чего Шевцов Э.Н. выплюнул на снег какой-то сверток, но что находилось в этом свертке, ему было не известно. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия, где в присутствии двух понятых и в присутствии Шевцова Э.Н. был изъят сверток, который выплюнул Шевцов Э.Н. ранее. Он поехал вместе с Шевцовым Э.Н. просто за компанию, Шевцов Э.Н. не говорил ему, что собирается ехать за наркотиком (л.д.68-69);
- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она отдыхала в компании с ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №5 После распития спиртных напитков Шевцов Э.Н. сообщил, что ему нужно съездить по делам, но куда именно и с какой целью, Шевцов Э.Н. не сообщал. Она и Свидетель №5 согласились поехать с ФИО1, также с ними согласился поехать Свидетель №3, так как не хотел оставаться один. Шевцов Э.Н. вызвал автомобиль такси, и все вместе они поехали с Шевцовым Э.Н. По пути следования автомобиля Свидетель №3 уснул в машине, а она находилась рядом с Свидетель №3 и Свидетель №5 на заднем пассажирском сиденье, Шевцов Э.Н. сидел на переднем пассажирском сиденье рядом с водителем. Выйдя из автомобиля, она поняла, что находится в каком-то частном секторе, но где именно, она не знала. Свидетель №3 и Свидетель №5 находились с ней на проезжей части, а Шевцов Э.Н. отошел от них примерно метров на 10, на небольшой пригорок, где остановился возле электрического столба, наклонился и стал что-то искать в снегу, при этом он держал свой сотовый телефон в руке. Спустя примерно пять минут Шевцов Э.Н., пошел в их сторону, и в этот момент к ним подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции и их задержали. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия, где в присутствии двух понятых и в присутствии Шевцова Э.Н. был изъят сверток, как позже она узнала от сотрудников полиции, что данный сверток Шевцов Э.Н. выплюнул ранее на снег. Она поехала вместе с ФИО1 просто за компанию, ФИО1 не говорил ей, что собирается ехать за наркотиком (л.д.71-73);
- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №4 относительно событий ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-76).
Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого Шевцова Э.Н. в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Шевцова Э.Н. осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где на расстоянии 35 метров от вышеуказанного адреса, на заснеженной поверхности обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной застежкой и полосой по верхнему краю, с приклеенным отрезком изоляционной ленты черного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом бежевого цвета, представленного частицами различного размера и форм (л.д.25-28);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Шевцова Э.Н. осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где на расстоянии 60 метров от вышеуказанного адреса Шевцов Э.Н. поднял закладку с наркотическим средством (л.д. 30-33);
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шевцова Э.Н. в левом наружном кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон «Redmi» (л.д.15);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе наркотическое средство PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,703 грамма (в ходе проведения исследования израсходовано 0,010 гр. вещества) (л.д. 35);
- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,693 грамма (в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,010 гр. вещества) (л.д. 46-49);
- протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,703 грамма (масса наркотического средства указана с учетом израсходованного вещества на проведение исследования 0,010 г. и на экспертизу 0,010 г.), пакет с первоначальной упаковкой (л.д.56-57, 63-64);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Redmi», принадлежащий Шевцову Э.Н., в котором имеется переписка Шевцова Э.Н. с продавцом интернет-магазина «Лаки Лучано» в приложении «Телеграмм» о месте нахождения наркотического средства (л.д.98-99).
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что виновность Шевцова Э.Н. подтверждается как его собственными показаниями, так и исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений; показаниями свидетелей, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные выше показания свидетелей и самого подсудимого согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу.
Оснований для оговора Шевцова Э.Н. со стороны свидетелей, а также для самооговора судом не установлено.
Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено.
Заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не вызывает сомнений, равно как не вызывает сомнения и компетентность эксперта, а также его предупреждение перед проведением экспертизы об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем прямо указано в тексте самого заключения.
При этом, как указано выше, в ходе осмотра места происшествия изъят полимерный пакет с контактной застежкой и полосой по верхнему краю, с приклеенным отрезком изоляционной ленты черного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом бежевого цвета, который сбросил Шевцов Э.Н.
PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»).
В судебном заседании установлено, что изъятое наркотическое средство, массой в 1,703 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Шевцов Э.Н. незаконно приобрел наркотическое средство PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), массой 1,703 грамма, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере и стал хранить его при себе без цели сбыта до момента задержания.
Судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия по делу, в том числе и при возбуждении уголовного дела. Каждое доказательство, исследованное судом, получено органом предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями закона, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, судом не установлено.
Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями подсудимого, свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.
Исследовав и проанализировав вышеприведенную совокупность доказательств по делу, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной, и квалифицирует действия Шевцова Э.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Решая вопрос о вменяемости подсудимого Шевцова Э.Н., суд учитывает заключение судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой Шевцов Э.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, у Шевцова Э.Н. обнаруживается органическое расстройство личности смешанного (перинатального, травматического, экзогенно-токсического) генеза, осложненное синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноидов, психостимуляторов) средней стадии. Шевцов Э.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.168-172).
Указанное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречат друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья Шевцова Э.Н. Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психической полноценности Шевцова Э.Н., поскольку он понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд с учетом справок КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» и КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» (л.д.132, 133) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Шевцова Э.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шевцовым Э.Н. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.
Так, Шевцов Э.Н. совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, имеет место жительство в г. Красноярске, на учетах у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2017 года с диагнозом - эпизодическое употреблением синтетических каннабиноидов, работает, по месту работа характеризуется положительно (л.д.163), по жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 157), соседями- положительно (л.д.167), не судим.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в осмотре места происшествия, в ходе которого Шевцов Э.Н. указал место приобретения им наркотического средства, путем дачи согласия на осмотр мобильного телефона и сообщения пароля от него, а также путем дачи признательных объяснений (л.д. 19), и согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, молодой возраст, удовлетворительную и положительные характеристики, нахождение на иждивении престарелого родственника, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья как подсудимого, так и его близких родственников, принесение публичных извинений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шевцова Э.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Шевцовым Э.Н. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Суд полагает, что исправление Шевцова Э.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, при этом исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям исправления подсудимого и являться справедливым.
Одновременно, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.
Назначенное таким образом наказание за совершенное Шевцовым Э.Н. преступление, по мнению суда, будет являться справедливым и соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Шевцова Э.Н. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № в отношении Шевцова Э.Н. выделено и возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (л.д.5).
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым полимерный пакет, в котором находится вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, массой 1,703 грамма, пакет с первоначальной упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» - хранить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. « г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ – сотовый телефон марки «Redmi», использованный Шевцовым Э.Н. при совершении преступления, подлежит конфискации и обращению в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шевцова ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шевцова ФИО18 следующие обязанности:
- встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом;
- не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шевцова Э.Н. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- полимерный пакет, в котором находится вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, массой 1,703 грамма, пакет с первоначальной упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» - хранить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела № в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. « г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
- сотовый телефон марки «Redmi», принадлежащий Шевцову Э.Н., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» - конфисковать, обратив в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Председательствующий судья Е.А. Короткова