Дело № 1-291/2026

Дело №

УИД: 24RS0№-50

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июля 2026 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10 при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника-адвоката ФИО8, защитника ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, на основании ст. 72 УК РФ освобожден от отбывания наказания в виде штрафа 100000 рублей, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ст. 322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) в виде штрафа в размере 110 000 рублей в доход государства, по ст. 322.2 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №376-ФЗ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства, ч.2 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в размере 130 000 рублей в доход государства (штраф не оплачен);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление ФИО3 совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО3 на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, обязан выплачивать в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? заработка и (или) иного дохода начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

На основании вышеуказанного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 по алиментным обязательствам. В связи с инвентаризацией исполнительных производств исполнительному производству № присвоен новый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № принято на принудительное исполнение в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ему присвоен новый регистрационный №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП принято на принудительное исполнение в отдел судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ему присвоен новый регистрационный №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ приостановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес>, мировой судья судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ему назначено наказание в виде 20 (двадцать) часов обязательных работ. Данное наказание ФИО3 до настоящего времени не отбыл. Исполнительное производство находится в исполнении.

В соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а так же о возбуждении в отношении него исполнительного производства в отделе судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, проживая в <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, предвидя и желая наступления неблагоприятных для его несовершеннолетнего ребенка последствий в виде нарушения прав несовершеннолетнего на получение регулярных платежей, предназначенных для его содержания, выплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 95 552 рубля 33 копейки начисленных за март, апрель, май, июнь, июль 2025 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не произвел.

ФИО3 с целью избежания привлечения к уголовной ответственности внес через депозитный счет судебных приставов денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600,00 рублей, которые были распределены и перечислены взыскателю ФИО2

При этом, ФИО3 являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не принял, в КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» не обращался, какой-либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполнял, таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место событие преступления (за исключением периодов нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в нарушение судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО3, возбуждено уголовное дело.

Задолженность ФИО3 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периодов нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 150 353 рубля 70 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО3 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения составляет 2 102 419 рублей 13 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО3 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения составляет 2 114 480 рублей 46 копеек.

Расчет произведен в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации для удержания алиментов, подтвержденной территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по <адрес>, а также с учетом периодов нетрудоспособности ФИО3, с учетом частичных платежей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, не признал, пояснил, что он в период с марта 2025 года до момента возбуждения уголовного дела ежемесячно направлял денежные средства на содержание его несовершеннолетней дочери ФИО1 в размере от 300 до 600 рублей. В связи с состоянием здоровья он не имел возможности уплачивать алименты в установленном размере. Полагает, что он не является лицом, привлеченным к административной ответственности, потому что не отбывал наказание в виде обязательных работ, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав преступления.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания ФИО3, данные им в ходе дознания, согласно которым следует, что с 2008 года состоял в официальном браке с ФИО2, от брака имеет дочь ФИО1 2008 года рождения, отцовство не оспаривал. В 2011 году брак расторгнут, после чего бывшая супруга взыскала с него алименты на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части всех доходов ежемесячно, решение суда не оспаривал. С момента возбуждения исполнительного производства алименты не платил в связи с финансовыми трудностями и отсутствием официального трудоустройства, денежные средства ни лично, ни через приставов не перечислял, с ребёнком после конфликта с бывшей супругой не общается. За неуплату алиментов постановлением мирового судьи был признан виновным по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением 20 часов обязательных работ, которые не отбыл, поскольку не получил вызов на работы. После привлечения к административной ответственности алименты выплачивал эпизодически, по 300–500 рублей, официально нигде не трудоустроен, заработка не имеет, в ЦЗН за поиском работы не обращался, пособий и пенсии не получает, инвалидности нет, является трудоспособным. Какой-либо материальной помощи дочери не оказывал, вещи и продукты не передавал (л.д. 94-96).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 не поддержал изложенные показания, пояснив, что подписал протокол допроса, не прочитав его содержание.

Вместе с тем, виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ подтверждается показаниями представителя потерпевшей ФИО2, данными ей как в судебном заседании, так и оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями.

Так, из показаний представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 усматривается, что ранее она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, от которого в 2008 году родилась дочь ФИО1, отец которой записан в свидетельстве о рождении, отцовство им не оспаривалось. После возникновения разногласий брак был расторгнут, совместное хозяйство прекращено, дочь осталась проживать с ней. В связи с тем, что ФИО3 не участвовал в воспитании и содержании ребёнка, в 2011 году она обратилась в суд, и на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> с него взысканы алименты в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия дочери. Исполнительное производство было возбуждено в ОСП по ВАП по <адрес>, затем передано в ОСП по <адрес> по месту жительства должника. С момента возбуждения исполнительного производства ФИО3 алименты не платил, денег лично ей не перечислял, за что в марте 2025 года был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. После этого, с марта 2025 по настоящее время, алименты также не выплачивает, задолженность не погашает, за весь период через приставов поступило только 600 рублей, личных переводов на карту не было, дочери он тоже ничего не переводил. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты в полном объёме не платил, продуктами, одеждой, лечением, оздоровлением и отдыхом дочери не помогал, через посторонних лиц ничего не передавал, писем и бандеролей не присылал. С дочерью не общается, в воспитании участия не принимает, при этом она общению не препятствует. Никаких устных, письменных или нотариальных договорённостей об отсрочке, уменьшении размера алиментов, замене их натуральной помощью или ином способе уплаты не имелось, родственники и знакомые должника помощи им не оказывают (л.д. 66-68).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 1 ст. 157 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- копией судебного приказа № по гражданскому делу № выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? заработка и (или) иного дохода начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д.25);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, согласно которого в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 по алиментным обязательствам (л.д.26);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на исполнение исполнительного производства, согласно которого исполнительное производство № в отношении ФИО3 по алиментным обязательствам, принято на принудительное исполнение в ОСП по ВАП по <адрес> и которому присвоен новый номер №-ИП; (л.д.27);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на исполнение исполнительного производства, согласно которого исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 по алиментным обязательствам, передано для дальнейшего исполнения в ОСП по <адрес> (л.д.28-29);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на исполнение исполнительного производства, согласно которого в ОСП по <адрес> принято на принудительное исполнение исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 по алиментным обязательствам и которому присвоен новый номер №-ИП (л.д.30-31);

- копией протокола № б/н об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д.36-38);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> мировой судья судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ей назначено наказание в виде 20 (двадцать) часов обязательных работ (л.д.39-41);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, согласно которого в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 по отбытию административного наказания в виде обязательных работ; (л.д.42-43);

- справкой судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 отбытого наказания в виде обязательных работ не имеет (л.д.45);

- справкой о движении денежных средств по счету от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в общей сумме 600 рублей 00 копеек, которые перечислены взыскателю (л.д.79-80);

- постановлением судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 образовалась задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 95 552 рубля 33 копеек (л.д.46);

- постановлением судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая задолженность ФИО3 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 102 419 рублей 13 копеек (л.д.53)

- постановлением судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая задолженность ФИО3 образовалась задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 114 480 рублей 46 копеек (л.д.54);

- копией свидетельства о рождении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Иланским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния администрации <адрес>, согласно которого ее отцом является ФИО3 (л.д.72);

- копией свидетельства о расторжении брака I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Иланским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния администрации <адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между ФИО3 и ФИО2. После расторжения брака жене присвоена фамилия «ФИО9 (л.д.71);

- копией справки КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержания которой ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» не состоял на учете в качестве безработного, пособие по безработице не получал (л.д.163)

Все перечисленные и исследованные в судебном заседании доказательства, которые представлены стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями закона, в том числе протоколы следственных действий, закрепляющих соответствующие факты, и сомнений у суда не вызывают, подтверждают фактические обстоятельства совершения рассматриваемого преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину не признал, пояснив, что не уклонялся от уплаты алиментов, платил ежемесячно сколько мог, от 300 рублей до 600 рублей, не работает по состоянию здоровья.

Суд критически относится к данным показаниям подсудимого в части отсутствия умысла на неуплату алиментов и наличия уважительных причин для неисполнения обязательств, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и расцениваются, как избранный способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.

Так, в ходе дознания ФИО3 давал последовательные и признательные показания, согласно которым он достоверно знал о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, официально не трудоустраивался, в Центр занятости населения не обращался, мер к погашению задолженности не предпринимал, материальной помощи ребенку не оказывал. Данные показания были даны им в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления, кроме того, ФИО3 разъяснялось, что в случае отказа от показаний, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Замечаний на протокол о него и защитника не поступало.

Позицию подсудимого о частичной уплате алиментов в сумме 300-600 рублей ежемесячно суд признает несостоятельной, поскольку указанные платежи являются незначительными и при наличии задолженности не свидетельствуют о добросовестном исполнении обязательств. Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО3 является трудоспособным лицом, однако официального дохода не имеет, что лишает возможности несовершеннолетнего ребенка получать алименты в установленном судом размере.

Доводы подсудимого об отсутствии доходов по состоянию здоровья также не нашли своего подтверждения, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии стойкой утраты трудоспособности, либо заболевания, препятствующего трудоустройству, суду не представлено. Согласно материалам дела, он не состоит на учете у врачей и не является инвалидом.

При таких обстоятельствах изменение подсудимым своих показаний в судебном заседании суд расценивает как избранный способ защиты, направленный на смягчение ответственности и уклонение от уголовного наказания за содеянное, в связи с чем доводы ФИО3 в указанной части суд признает несостоятельными и в основу приговора кладет его признательные показания, данные в ходе дознания, поскольку они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе копией судебного приказа №, постановлениями о возбуждении и передаче исполнительного производства, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, постановлениями судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, справкой о движении денежных средств, а также справкой КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» об отсутствии ФИО3 на учете в качестве безработного. Оснований не доверять показаниям ФИО2 у суда не имеется, поскольку она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, ее показания стабильны, детальны и объективно подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у представителя потерпевшей мотивов для оговора подсудимого, судом не установлено, равно как и не установлено обстоятельств, указывающих на самооговор ФИО3 в ходе дознания, поскольку его признательные показания были даны добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, и подтверждены его собственноручными подписями и записями в протоколах следственных действий. При таких обстоятельствах суд признает показания потерпевшей достоверными и кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами по делу.

Довод защиты о том, что ФИО3 не отбыл наказание в виде обязательных работ, а следовательно, не является подвергнутым административному наказанию, и привлечение его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ является незаконным, суд находит также несостоятельным по следующим основаниям.

Факт неотбытия ФИО3 обязательных работ сам по себе не отменяет факта его привлечения к административной ответственности и не свидетельствует об отсутствии у него статуса лица, подвергнутого наказанию, напротив, неисполнение назначенного наказания указывает на продолжающееся уклонение от исполнения судебных актов. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловалось и не отменялось, а значит, на момент совершения деяния в период с апреля по октябрь 2025 года ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов. При этом уголовная ответственность по ч. 1 ст. 157 УК РФ наступает именно за повторное совершение аналогичного деяния в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, а не за факт отбытия либо неотбытия этого наказания, как указывает защита. Неотбытое наказание не является обстоятельством, исключающим уголовную ответственность.

Довод защиты о том, что ФИО3 не имеет возможности выплачивать алименты в связи с отсутствием работы по состоянию здоровья, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается материалами уголовного дела. Как следует из показаний самого подсудимого в ходе дознания, он является трудоспособным лицом, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, хронических заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет, инвалидность ему не установлена. В КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» для поиска работы и постановки на учет в качестве безработного он не обращался, пособие по безработице не получал, мер к официальному трудоустройству не предпринимал. Кроме того, подтвержденные листками нетрудоспособности периоды (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) были обоснованно исключены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности, что свидетельствует об учете временной нетрудоспособности. В остальное время подсудимый не был лишен возможности трудиться и получать доход, однако осознанно не предпринимал никаких действий для исполнения алиментных обязательств, что указывает на умышленный характер его бездействия, а не на наличие уважительных причин для неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Довод защиты о том, что ФИО3 ежемесячно переводил денежные средства в сумме 300-600 рублей суд также отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что размер ежемесячных алиментов, исходя из 1/4 части средней заработной платы по Российской Федерации, составляет сумму, значительно превышающую указанные выплаты. Внесение ФИО3 через депозитный счет службы судебных приставов денежных средств в общей сумме всего 600 рублей за весь период с марта по июль 2025 года при имеющейся задолженности более 2 млн. рублей не может расцениваться как надлежащее исполнение решения суда. Частичная уплата незначительных сумм при отсутствии попыток погасить основную задолженность, официально трудоустроиться, либо предпринять иные меры к исполнению обязательств не освобождает лицо от уголовной ответственности, поскольку объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, выражается в систематической неуплате алиментов без уважительных причин, а эпизодические незначительные перечисления не свидетельствуют о намерении должника исполнять судебное решение в полном объеме и не являются основанием для освобождения от ответственности.

Таким образом, принятые судом доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, не противоречащие фактическим обстоятельствам дела, согласующиеся между собой, взаимно дополняющие друг друга, а их совокупность является достаточной для доказанности вины ФИО3 в установленном судом преступлении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периодов нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) без уважительных причин не выплачивает средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО3 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, а также заключение судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ суд признает, что он по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает виновность ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 ранее судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, имеет намерения выплачивать алименты, погашать задолженность, высказал согласие на конфискацию квартиры с целью погашения задолженности, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание суд учитывает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в ходе дознания, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, оказание помощи сожительнице и матери.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания на момент постановления приговора в отношении ФИО3 по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость ФИО3 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, указанная во вводной части приговора, не образует рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку он указанным приговором был осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

В силу ч. 1 ст. 50 УК РФ, исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО3, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления и назначение более мягких видов наказания, условного осуждения, альтернативного наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Назначаемое подсудимому ФИО3 наказание, соответствует требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

У суда не имеется оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ и по п. 3 примечаний к ст. 157 УК РФ, поскольку задолженность по алиментам в рамках исполнительного производства на день постановления настоящего приговора не погашена.

Кроме того, поскольку преступление, в совершении которого ФИО3 признан виновным настоящим приговором совершенно до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом личности ФИО3, его материального положения, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не имеет возможности выплатить назначенный штраф по приговору от ДД.ММ.ГГГГ единовременно без наступления тяжелых материальных последний для него, в связи с чем суд считает возможным предоставить ему рассрочку уплаты штрафа.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в колонии-поселении и определяет порядок следования осужденного к месту отбытия наказания – самостоятельно.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает разрешить их в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору, окончательное наказание ФИО3 определить в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, со штрафом 130 000 рублей.

Предоставить рассрочку уплаты штрафа на срок 3 (три) года, со взысканием с ФИО3 по 3 611 (три тысячи шестьсот одиннадцать) рублей ежемесячно до полной уплаты штрафа.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: Расчетный счет: 40№; Банк получателя: Отделение <адрес>; БИК: 040407001; ИНН: 2466124527; КПП: 246501001; УИН 32№. Получатель: УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, л/с. 04191785180), ОКТМО 04701000, КБК 32№.

Осужденному ФИО3 для отбывания наказания в виде лишения свободы следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства.

Разъяснить осужденному ФИО3 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения им копии приговора, ФИО3 будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденному в колонию-поселение. Зачесть в счет отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, хранящиеся в деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд <адрес>. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

Председательствующий ФИО11

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)2

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)2

Ход дела