ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Кроликовой А.В., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого Твердова В.А., защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Твердова Вячеслава Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, являющегося самозанятым, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом Красноярского края (с учетом постановлений Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца,
ДД.ММ.ГГГГ п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении, постановлением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы на срок 4 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 4 дня; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечении срока наказания, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Твердов В.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Твердова В.А. находящегося в съёмной в аренду <адрес> внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества находящегося в указанной квартире, а именно телевизора марки «Philips» и микроволновой печи марки «Dexp», принадлежащих ФИО8
Реализуя свои преступные намерения, Твердов В.А., в указанное время, находясь по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: телевизор марки «Philips» стоимостью 8 000 рублей и микроволновую печь марки «Dexp» стоимостью 5 000 рублей.
С похищенным имуществом Твердов В.А. с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.
В судебном заседании Твердов В.А., свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с обстоятельствами обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, ходатайствовал об оглашении показаний, данных в ходе расследования.
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО1 арендовали комнату гостиничного типа по адресу: <адрес>, квартиру арендовали у Тимошенко Надежды по договору аренды квартиры. Оплату за квартиру они вносили по частям. Стоимость аренды квартиры составляла 12000 рублей за месяц. Так как он является самозанятым, работает по заказам. В указанный период, а именно в сентябре и декабре 2025 года, заказав было мало, денежных средств не хватало. В связи со сложным материальным положением, у него возник умысел на хищение имущества из съемной квартиры. Он решил взять из съемной квартиры телевизор и микроволновую печь. В дневное время в декабре 2025 г. в тот же день, когда он закладывал микроволновую печь и телевизор в ломбард, он похитил из квартиры указанное имущество. Данную технику он заложил в комиссионный магазин «Алмаз» расположенный по адресу: <адрес>. О том, что он похитил и сдал в комиссионный магазин указанную технику, он ФИО4 говорить не стал, сообщил той, что микроволновую печь и телевизор забрала хозяйка квартиры. В комиссионный магазин похищенное имущество он закладывал не на себя, а попросил своего знакомого ФИО3, пояснив тому о том что данное имущество является его собственностью, о том что данную технику он похитил, он никому не сообщал, ни работнику комиссионного магазина, ни ФИО3. Материальный ущерб возместил в полном объеме – сотрудники полиции изъяли микроволновую печь и телевизор из комиссионного магазина и вернули Надежде (л.д.91-94).
Помимо собственного признания вины подсудимым Твердовым В.А., его виновность в совершении хищения имущества подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшей ФИО8 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что у нее имеется в собственности комната в общежитии по <адрес>. Данную квартиру она начала сдавать незнакомым ей людям с ДД.ММ.ГГГГ о чем был заключен договор аренды. Стоимость аренды комнаты составляет 12 000 рублей. Как ее нашли наниматели ей неизвестно. Нанимателями являлись ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Твердов Вячеслав Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Договор аренды комнаты был составлен на ФИО1. Молодые люди могли задерживать оплату комнаты, иногда платили частями, по 2 000 рублей, по 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем решила навестить нанимателей, так как они оба не выходили на связь. Когда они приехали в квартиру, то нарушения порядка она не увидела. Внимание на вверенное имущество не обращала. Им, а точнее ФИО1 было вверено следующее имущество: холодильник, микроволновка, телевизор, стиральная машинка, чайник, 2хконфорочная плита. Затем, ФИО1 написала, что ДД.ММ.ГГГГ те готовы съехать из комнаты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала ей, чтобы она приезжала за ключами к 13:00, сначала она согласилась, но потом ДД.ММ.ГГГГ она написала, что сможет приехать ДД.ММ.ГГГГ к 14:00, но ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в квартиру, квартира была оставлена открытой, ключи лежали на столе. В квартире присутствовал беспорядок. В этот момент она увидела, что в квартире отсутствует микроволновая печь «Дексп» серого цвета и телевизор. Данное имущество она приобретался в 2023 году на общую сумму 13 000 рублей (8 000 телевизор, 5 000 микроволновая печь) В настоящий момент имущество оценивает в эту же стоимость. Указанное имущество опознала в кабинете у следователя, когда ей возвращали похищенное имущество. Микроволновую печь она опознала по серому цвету корпуса, изображению на стеклянной дверце наклейке с маркой микроволновки «Дексп» и круглым регуляторам. Телевизор опознала по его толщине сбоку, а также по подставке черного цвета. Таким образом, хищением имущества, ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей, для нее данный ущерб является значительным, так как она ежемесячно получает заработную плату 31 000 рублей, кроме того оплачивает коммунальные услуги ежемесячно в размере 10 000 за обе квартиры. Кроме того, имеются кредитные обязательства с платежами 11 500, 4 600 рублей (л.д.26-32);
показаниями свидетеля ФИО1 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она с сожителем Твердовым Вячеславом Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. арендовали комнату гостиничного типа по адресу: Ключевская, 59-218, квартиру арендовали у Тимошенко Надежды по договору аренды квартиры. В декабре 2025 г., примерно в середине месяца они совместно с сожителем Твердовым распивали спиртные напитки, в связи с чем они находились после в состоянии алкогольного опьянения. К вечеру следующего дня она проснулась и увидела, что микроволновая печь и телевизор, которые находились в их съемной квартире, принадлежащие Тимошенко Надежде, отсутствуют. Она сразу спросила у Твердова где вышеуказанное имущество, на что тот ей ответил, что микроволновую печь и телевизор забрала хозяйка квартиры, без объяснений причин. Она не стала более расспрашивать Твердова по данному поводу. ДД.ММ.ГГГГ они уведомили Тимошенко о том, что они готовы съехать с квартиры, так как нет возможности оплачивать комнату. В итоге, ДД.ММ.ГГГГ они съехали с квартиры, оставив комнату открытой, так как хозяйка квартиры по согласованному ими времени не явилась. Больше с хозяйкой они не общались. От сотрудников полиции ей стало известно, что данное имущество было похищено ее сожителем Твердовым (л.д.35-37);
показаниями свидетеля ФИО9 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что он работает в должности оператор-приемщика в комиссионном магазине «Алмаз» по адресу: <адрес> около 2 лет. В его обязанности входит прием, оценка, продажа товара. ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин пришел ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. № от ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес> ФИО3 заложил в указанный комиссионный магазин микроволновую печь «Дексп» и телевизор «Филипс» на свои паспортные данные. Утверждал, что имущество принадлежит ему. От сотрудников полиции узнал, что данное имущество является похищенным (л.д.38-40);
Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, самого подсудимого, вина Твердова В.А. в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами:
заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с ее квартиры похитило микроволновую печь и телевизор (л.д.11);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где Твердов В.А. похитил микроволновую печь «Dexp», телевизор «Philips», принадлежащие ФИО8 (л.д.18-23);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО8, в ходе которой был изъят договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт проживания Твердова В.А. в квартире ФИО8, откуда было похищено имущество, принадлежащее ФИО8 (л.д.42-44);
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО10, в ходе которой были изъяты: микроволновая печь «Dexp», телевизор «Philips», залоговый билет №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт хищения Твердовым В.А. имущества, принадлежащего ФИО8 (л.д.52-53);
протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является: 1) договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.45-48);
протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого являются: 1) микроволновая печь «Dexp», телевизор «Philips», залоговый билет №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Микроволновая печь «Dexp», телевизор «Philips» возвращены потерпевшей ФИО8 на ответственное хранение (л.д.54-58);
протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Твердова В.А. с участием защитника ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Твердов В.А. самостоятельно указал места совершенного им преступления, а именно: <адрес> где он совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО8, <адрес> комиссионный магазин «Алмаз», куда он попросил своего друга заложить похищенное имущество, а также изложил обстоятельства совершенного преступления (л.д.79-85).
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями потерпевшей и свидетелей, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они последовательны, а их достоверность сомнений не вызывает. Оснований для оговора Твердова В.А. со стороны указанных лиц, а также самооговора судом не установлено. Данные показания согласуются с показаниями самого подсудимого и письменными материалами уголовного дела.
Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Твердов В.А. тайно похитил телевизор марки «Philips» и микроволновую печь марки «Dexp», принадлежащие ФИО8
При этом квалифицирующий признак, с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так, потерпевшая пояснила, что причиненный ей ущерб в размере 13 000 рублей является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 31 000 рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере 10 000 рублей за обе квартиры, имеет кредитные обязательства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Твердова В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Твердов В.А., каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полно мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство, в сочетании с зависимостью от нескольких ПАВ (психостимуляторы, опиоиды, алкоголь). В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.132-135).
В отношении инкриминируемого деяния, суд признает Твердова В.А. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, не имеется.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете в КПНД и КНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принимал меры к лечению от зависимости (со слов), наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание, что расценивается судом как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку Твердов В.А. добровольно обратился в отдел полиции с чистосердечным признанием, в котором изложил обстоятельства совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте и в дальнейшем в ходе следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, указал на ломбард, куда сбыл похищенное, которое впоследствии было изъято и возращено потерпевшей; в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, в том числе своему совершеннолетнему ребенку, матери-пенсионерке, детям сожительницы.
Обстоятельством, отягчающим наказание Твердову В.А., в силу ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства дела, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие в действиях виновного рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Наличие в действиях Твердова В.А. отягчающего наказание обстоятельства, исключает возможность изменения категории преступления, на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства дела, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие в действиях виновного рецидива преступлений, суд считает правильным назначить Твердову В.А. наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст.53.1 УК РФ, суд не находит.
С учётом установленных обстоятельств дела и данных о личности, характера содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает невозможным исправление и перевоспитание Твердова В.А. без реального лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.73 УК РФ.
Вид режима исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – строгий, поскольку преступление им совершено в условиях рецидива, Твердов В.А. ранее отбывал лишение свободы.
При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Твердова Вячеслава Анатольевича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Твердова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.
Избрать в отношении Твердова В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся при уголовном деле - продолжать хранить при уголовном деле; микроволновую печь «Dexp», телевизор «Philips» хранящиеся у потерпевшей ФИО8 – оставить последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента его получения, путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.
Председательствующий А.В. Кроликова
Копия верна