К содержимому
Судебная практика

Дело № 1-299/2026

ст. 159 ч. 2 УК РФ — Мошенничество

Уголовные дела · первая инстанция, Свердловский районный суд г. Красноярска · судья Качарова Албена Асенова

Уголовное дело прекращено прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон
Карточка на сайте суда
Поступило
27.02.2026
Решение
26.03.2026
Категория
Кражи и мошенничество
Статья

Решения

Дело № 1-299/2026

12501040041000415

24RS0046-01-2026-001463-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2026 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, инвалида 3-й группы, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов до 16. 00 часов, ФИО1, находясь на берегу Абаканской протоки, расположенном вблизи <адрес>, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, попросил у незнакомого Потерпевший №1 под предлогом необходимости совершения телефонного звонка сотовый телефон, на что последний, не подозревая об истинных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение относительно правомерности действий последнего, согласился и передал ему свой сотовый телефон. ФИО1, взяв в руки сотовый телефон «Tecno Spark 20 PRO», стоимостью 14 899 рублей, в чехле стоимостью 50 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 покинул берег Абаканской протоки, расположенный у <адрес> и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 949 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

При этом потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с ним, поскольку он в настоящее время полностью возместил причиненный материальный ущерб, и он с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, его согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также то, что последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в деле – хранить при уголовном деле, сотовый телефон, кассовый чек – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий А.А. Качарова

Участники

Лица

  • К. В. А.

    ст.159 ч.2 УК РФ

Прокурор

  • Я. Е. В.

Защитник (адвокат)

  • В. А. В.

Ход дела

  1. 09:19

    Регистрация поступившего в суд дела

  2. 09:43

    Передача материалов дела судье

  3. 14:00

    Решение в отношении поступившего уголовного дела

    Назначено судебное заседание

  4. 12:00

    Судебное заседание

    Производство по делу прекращено

    Зал № 36 · ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН

  5. 11:34

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  6. 10:03

    Дело оформлено