ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО10 при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО8, подсудимых ФИО5, ФИО1, защитников - адвокатов ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Красноярске, где зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, состоящего в гражданском браке, не трудоустроенного, судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, пп.«а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.71, ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте);
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч.1 ст.161, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, отбывающий наказание с ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 (в отношении которого уголовное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ), имевшие корыстные намерения, вступили между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества, осуществляя который около 14:30 часов зашли в помещение магазина «Магнит», расположенного по пер.Медицинский, <адрес>, где действуя тайно, совместно и согласованно взяли со стеллажа 2 упаковки кофе «JARDIN Colombia Medellin» общей стоимостью 999,98 рублей, 2 упаковки кофе «НЕСКАФЕ Классик» общей стоимостью 539,98 рублей, 14 штук шоколада «ALPEN GOLD Super nuts» общей стоимостью 2 799, 86 рублей, 20 штук шоколада «MILKA с карамельной начинкой» общей стоимостью 2 799,8 рублей, 8 штук шоколада «MILKA с фундуком» общей стоимостью 1 119,92 рубля.
С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО5 (в отношении которого уголовное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ) с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 8 259 рублей 54 копейки.
В судебном заседании подсудимый виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ, на основании ст.276 УПК РФ в судебном заседании с его согласия оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые соответствуют обстоятельствам, указанным в описательной части настоящего приговора (л.д.133-136).
Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается показаниями ФИО5 (в отношении которого уголовное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ), свидетеля и представителя потерпевшего, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.
Из показаний ФИО5 (в отношении которого уголовное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 вступили между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества, осуществляя который около 14:30 часов зашли в помещение магазина «Магнит», расположенного по пер.Медицинский, <адрес>, где действуя тайно, совместно и согласованно взяли со стеллажа 2 упаковки кофе «JARDIN Colombia Medellin», 2 упаковки кофе «НЕСКАФЕ Классик», 14 штук шоколада «ALPEN GOLD Super nuts», 20 штук шоколада «MILKA с карамельной начинкой», 8 штук шоколада «MILKA с фундуком» (л.д.104-107).
Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО9 (сотрудника безопасности АО «Тандер») следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от директора магазина «Магнит», расположенного по пер.Медицинский, <адрес>, что двое мужчин совершили хищение чужого имущества, а именно 2 упаковки кофе «JARDIN Colombia Medellin» общей стоимостью 999,98 рублей, 2 упаковки кофе «НЕСКАФЕ Классик» общей стоимостью 539,98 рублей, 14 штук шоколада «ALPEN GOLD Super nuts» общей стоимостью 2 799, 86 рублей, 20 штук шоколада «MILKA с карамельной начинкой» общей стоимостью 2 799,8 рублей, 8 штук шоколада «MILKA с фундуком» общей стоимостью 1 119,92 рубля (л.д.49-54);
Из показаний свидетеля ФИО3 (сотрудника полиции) следует, что в ходе работы по уголовному делу по факту хищения кофе и шоколада из магазина «Магнит», расположенного по пер.Медицинский, <адрес> было установлено, что причастность к совершению преступления имеет ФИО1(л.д.58-60).
Кроме показаний указанных лиц, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается документальными доказательствами:
-заявлением представителя потерпевшего АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили имущество на общую сумму 8 259, 54 рубля (л.д.12-13);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого является помещение магазина «Магнит» по пер.Медицинский, <адрес> (л.д.36-38);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Магнит» (л.д.61-62);
-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО5 самостоятельно указано на стеллажи магазина, откуда похитили имущество совместно с ФИО1 (л.д.89-93);
-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 самостоятельно указал на стеллажи магазина, откуда похитил имущество совместно с ФИО5 (л.д.119-123).
Анализируя изложенные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в ходе судебного заседания, а также данных заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/с сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает.
Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, ФИО1 на учете в КНД, КПНД не значится, не трудоустроен, иждивенцев не имеет, состоит в фактически брачных отношениях, характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также состояние здоровья.
При этом суд не признает чистосердечное признание ФИО1 в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку оно написано после фактического изобличения ФИО1 в совершении преступления, в момент, когда сотрудники правоохранительных органы располагали информацией об его причастности к совершению указанного преступления, ему было известно, что он подозревается в совершении хищения имущества, однако написание указанного документа в совокупности с признанием вины, участием в проверке показаний на месте, в соответствие с требованиями закона, суд рассматривает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ.
С учетом установленных обстоятельств по делу, всех данных о личности подсудимого, необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.
При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, однако, при этом, не усматривая оснований для изменения категории преступления подсудимому, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, а также и для применения положений ст.64 УК РФ, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.
Поскольку преступление в совершении которого ФИО1 признается виновным по настоящему приговору совершено до постановления приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым при назначении ему окончательного наказания применить правила, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, а также засчитать в окончательное наказание, наказание отбытое по предыдущему приговору.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо определить в исправительную колонию общего режима, поскольку окончательное наказание ему назначается фактически по совокупности преступлений, в круг которых входит и преступление, относящееся к категории тяжких.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное ФИО1 наказание частично сложить с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 <адрес>, числив за Свердловским районным судом <адрес>.
Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В силу положений ч.5 ст.69 УК РФ засчитать ФИО1 в срок окончательного наказания, наказание отбытое по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания и за период с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения его копии. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Председательствующий ФИО11