ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о применении принудительной меры медицинского характера
19 мая 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО14 при секретарях ФИО2, ФИО3, с участием пом. прокурора <адрес> ФИО4, ФИО6, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера ФИО1., его законного представителя ФИО9, защитника-адвоката ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело о применении принудительной меры медицинского характера в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, гражданки РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей в <адрес>65, ранее не судимой, по совершению запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки состава преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в состоянии невменяемости совершила запрещенное уголовным законом деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время не позднее 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находилась с торца <адрес> расположенного по <адрес> края, где обнаружила утерянную Потерпевший №1 банковскую карту №, с функцией бесконтактной оплаты, с банковским счетом №, открытым на имя ФИО5 в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес> края. В этот момент у ФИО1, находящейся в указанное время, в указанном месте, возникли преступные намерения, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1
Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее преступными намерениями никто не наблюдают, достоверно зная о том, что денежные средства на указанном банковском счете №, открытом на имя ФИО5 ей не принадлежат и распоряжаться ими она не имеет права, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 21 минуты до 22 часов 45 минут осуществила операции по расчету за приобретенный товар в торговых точках с использованием банковской карты №, открытой на имя ФИО5 и оснащенной функцией бесконтактной оплаты «вай-фай», на общую сумму 7 551 рубль 27 копеек, приобретенный товар использовала в личных целях, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 и находящиеся на указанном банковском счете, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 21 минуту совершила оплату за приобретенный товар в магазине «Красный Яр» расположенном по адресу: <адрес> края, на общую сумму 89 рублей 99 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 28 минуту совершила оплату за приобретенный товар в магазине «Красный Яр» расположенном по адресу: <адрес> края, на общую сумму 195 рублей 01 копейка;
- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 34 минуты совершила оплату за приобретенный товар в магазине «Батон» расположенном по адресу: <адрес>, помещение № в <адрес> края, на общую сумму 18 рублей 94 копейки;
- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут совершила оплату за приобретенный товар в магазине «Батон» расположенном по адресу: <адрес>, помещение № в <адрес> края, на общую сумму 39 рублей 99 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минут совершила оплату за приобретенный товар в магазине «Батон» расположенном по адресу: <адрес>, помещение № в <адрес> края, на общую сумму 69 рублей 99 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 44 минут совершила оплату за приобретенный товар в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <адрес> края, на общую сумму 357 рублей 97 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 08 минут совершила оплату за приобретенный товар в магазине «Красный Яр» расположенном по адресу: пр.им. газеты Красноярский рабочий, <адрес> края, на общую сумму 799 рублей 99 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 09 минут совершила оплату за приобретенный товар в магазине «Красный Яр» расположенном по адресу: пр.им. газеты Красноярский рабочий, <адрес> края, на общую сумму 407 рублей 98 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут совершила оплату за приобретенный товар в магазине «Красный Яр» расположенном по адресу: пр.им. газеты Красноярский рабочий, <адрес> края, на общую сумму 139 рублей 98 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 18 минут совершила оплату за приобретенный товар в магазине «Батон» расположенном по адресу: пр.им. газеты Красноярский рабочий, <адрес>, помещение №, 72 в <адрес> края, на общую сумму 129 рублей 99 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут совершила оплату за приобретенный товар в магазине «Батон» расположенном по адресу: пр.им. газеты Красноярский рабочий, <адрес>, помещение №, 72 в <адрес> края, на общую сумму 199 рублей 99 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 23 минуты совершила оплату за приобретенный товар в магазине «Галамарт» расположенном по адресу: пр.им. газеты Красноярский рабочий, <адрес> края, на общую сумму 463 рубля 00 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 27 минут совершила оплату за приобретенный товар в магазине «Красный Яр» расположенном по адресу: пр.им. газеты Красноярский рабочий, <адрес> края, на общую сумму 999 рублей 90 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 31минут совершила оплату за приобретенный товар в магазине «Best» расположенном по адресу: пр.им. газеты Красноярский рабочий, <адрес> в <адрес> края, на общую сумму 108 рублей 00 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут совершила оплату за приобретенный товар в магазине «Батон» расположенном по адресу: <адрес> края, на общую сумму 3 530 рублей 55 копеек.
Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО5 в отделении ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес> края, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 7 551 рубль 27 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 551 рубль 27 копеек.
Ввиду того, что психическое состояние ФИО1 вызвало сомнение, в ходе предварительного следствия в отношении нее проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.
Уголовное дело направлено в суд для решения вопроса о применении в отношении нее принудительных мер медицинского характера.
В судебном заседании ФИО1, ее законный представитель и защитник удовлетворении ходатайства следователя о применении принудительных мер медицинского характера просили отказать, полагали возможным проходить лечение амбулаторно.
Помощник прокурора <адрес> ФИО6 полагал, что вышеуказанное постановление следователя подлежит удовлетворению.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 433 УПК РФ производство о применении принудительных мер медицинского характера, указанных в пунктах "б" - "г" части первой статьи 99 УК РФ, осуществляется в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение. Принудительные меры медицинского характера назначаются в случае, когда психическое расстройство лица связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 97 УК РФ, принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости.
Положения ст. 99 УК РФ предусматривают, что суд может назначить вид принудительных мер медицинского характера, в том числе - принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.
На основании ст. 101 УК РФ принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, если характер психического расстройства лица требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.
Принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в лечении и наблюдении в стационарных условиях, но не требует интенсивного наблюдения.
Совершение ФИО1 в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающего под признаки преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.
Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон стали приходить уведомления о совершении покупок по данной карте, данные покупки она не совершала, в этот момент она обнаружила отсутствие карты и поняла, что могла ее утерять в вечернее время того же дня. Всего с банковского счета у нее было похищено 7 551 рубль 27 копеек.
Помимо показаний потерпевшей совершение ФИО1 общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> края, в ходе которой ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 24-26);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено помещение магазина «Красный Яр» расположенное по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 27-34);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красный Яр» расположенное по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 35-41);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Батон» расположенное по адресу: <адрес>, пом. №. (т. 1 л.д. 50-55);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Батон» расположенное по адресу: <адрес>, пр.им. Газеты Красноярский рабочий, <адрес>, пом. №, 72 (т. 1 л.д. 63-68);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Галамарт» расположенное по адресу: <адрес>, пр.им. Газеты Красноярский рабочий, <адрес>. (т. 1 л.д. 76-81);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красный Яр» расположенное по адресу: <адрес>, пр.им. Газеты Красноярский рабочий, <адрес>. (т. 1 л.д. 82-87);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Best» расположенное по адресу: <адрес>, пр.им. Газеты Красноярский рабочий, <адрес>. (т. 1 л.д. 95-99);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» расположенное по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 100-106);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Батон» расположенное по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 106-111);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности размером 2*2 метра с торца <адрес> расположенного по <адрес> края. (т. 1 л.д. 112-116);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ПАО «Сбербанк» расположенное по адресу: <адрес>, пом. №. (л.д. 117-123);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъято: женская куртка, скриншоты о списании денег с утраченной карты, где зафиксированы покупки не совершаемые потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 139-142);
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: женская куртка, скриншоты о списании денег с утраченной карты, где зафиксированы покупки не совершаемые потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 143-147);
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте № за ДД.ММ.ГГГГ где зафиксированы покупки, которые потерпевшей Потерпевший №1 не совершались (т. 1 л.д. 157-160);
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1, защитника ФИО11, законного представителя ФИО9 осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте № за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 167-173);
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1, защитника ФИО11, законного представителя ФИО9 осмотрены изъятые видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ из помещения магазина «Красный Яр» расположенного по <адрес>, из помещения магазина «Батон» расположенного по <адрес>, пом. 92 <адрес>, из помещения магазина «Батон» расположенного по пр.им. Газеты Красноярский рабочий, <адрес>, пом. 71,72 <адрес>, из помещения магазина «Красный Яр» расположенного по пр.им. Газеты Красноярский рабочий, <адрес> (т. 1 л.д. 167-173);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО1, в присутствии защитника ФИО11 изъята найденная ею банковская карта № «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 186-190);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена: банковская карта № «Сбербанк России». (т. 1 л.д. 191-193);
- постановление об уточнении суммы ущерба от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому суммой ущерба считать на общую сумму 7 551 рубль 27 копеек. (т. 1 л.д. 136)
Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, относимость и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, так как получены они в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются между собой, суд считает их достаточными.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела.
Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершила запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, подпадающие под признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Действия ФИО1 не образуют состава преступления и она, в соответствии со ст. 21 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности, поскольку, как установлено в судебном заседании, во время совершения вышеуказанного общественно-опасного деяния последняя находилась в состоянии невменяемости.
Совершение ФИО1 вышеуказанного запрещенного уголовным законом деяния, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается тем, что у Потерпевший №1 было похищено имущество на сумму 7551 рубль 27 копеек, при этом ФИО13 поясняла, что ей причинен значительный ущерб, поскольку она не имеет постоянной работы, проживает на денежные средства родителей. Причинение потерпевшей ущерба в указанном размере, суд полагает, безусловно, является для нее значительным.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения страдает хроническим психическим расстройством в форме острого преимущественно бредового психотического расстройства, которое наступило у неё задолго до событий составляющих суть настоящего дела. На это указывают данные анамнеза, медицинской документация, материалов дела и данные настоящего клинико-психиатрического обследования о изменениях в психическом состоянии около трёх лет назад с появления замкнутости, пассивности, нарастающей изоляцией от общества, отстранённости, появлении бредовых идей и поведения в соответствии с ними, нарастание социальной отгороженности, нарушении понимания последствий своих действий, нарушении социальной, трудовой и семейной адаптации, характерных для шизофренического процесса изменениях в мышления, эмоционально-волевой сфере, утрате критических и прогностических способностей. Указанное хроническое психическое расстройство, в момент совершения инкриминируемого ей деяния, лишало подэкспертную возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст.21 УК РФ). В силу выявленных у подэкспертной при настоящем обследовании нарушений мышления, критических и прогностических способностей и способности к регулированию своего поведения она не может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Учитывая, что психическое расстройство, которое выявлено у ФИО1 связано с возможностью причинения ей существенного вреда и опасностью для других лиц (нарушение регулирования поведения, отсутствие интеллектуального и волевого контроля над своим поведением, отсутствии критики к своим поступкам) она нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера (ч.2 ст.97 УК РФ). Характер психического расстройства, выявленного у ФИО1 требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях (ч.1 ст.101 УК РФ). По психическому состоянию ФИО7 нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа (п.«б» ч.1 ст.99 УК РФ), но не требует интенсивного наблюдения (ч.2 ст. 101 УК РФ). По своему психическому состоянию ФИО1 противопоказаний для такого наблюдения не имеет (т. 1 л.д. 221-223).
Сама ФИО1, ее законный представитель и защитник просили о назначении лечения амбулаторно.
Вопреки позиции стороны защиты указанное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим длительный стаж работы. Выводы изложенные в заключении эксперта являются полными, определенными, научно обоснованными, не имеющими противоречий, содержат мотивированные ответы эксперта на поставленные вопросы и не вызывают сомнений в своей объективности и обоснованности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности о даче заведомо ложного заключения, что усматривается из текста самого заключения.
Эксперт указал о том, что применение к ФИО1 принудительных мер медицинского характера необходимо, поскольку она представляет опасность для себя и для окружающих, эта опасность связана с тем, что она не может понимать фактических характер своих действий и их общественную опасность, а также ими руководить. Выводы эксперта основаны на изучении психического состояния ФИО12, а то обстоятельство, что ФИО12 ранее проходила лечение, в настоящий момент работает, не ставят под сомнение выводы экспертов.
Таким образом, суд считает ФИО1 невменяемой относительно инкриминируемого ей деяния, поскольку в момент совершения общественно-опасного деяния, она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому, на основании ст. 21 УК РФ, подлежит освобождению от уголовной ответственности.
С учетом вышеизложенного и представленного экспертного заключения в соответствии с ч. 1 ст. 443 УПК РФ, суд считает необходимым применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 442-443 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, освободить от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
На основании п. «б» ч.1 ст.99 УК РФ применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле, женскую куртку-оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 дней через Свердловский районный суд <адрес>, путем подачи жалобы в Свердловский районный суд <адрес>. В случае обращения с жалобой ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должна указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.
Председательствующий ФИО15