ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО12 при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Красноярске, где проживающего по <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, трудоустроенного <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося у себя дома по <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «CUBOT», имеющий доступ к сети «Интернет», посредством мессенджера «Телеграм», в интернет-магазине оформил и оплатил заказ на приобретение наркотического средства, после чего неустановленным дознанием лицом на телефон ФИО2 были направлены координаты местонахождения наркотического средства.
В этот же день, примерно в 17:27 согласно полученным координатам ФИО2 прибыл к участку местности, на расстояние 20 метров от <адрес>, где в снегу обнаружил и поднял, тем самым незаконного приобрел полимерный зип-пакет, с порошкообразным средством массой 0,866 грамм, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.
Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное наркотическое средство весом 0,866 грамма отнесено к значительному размеру.
Ранее незаконно приобретенное при указанных выше обстоятельствах наркотическое средство в значительном размере, упакованное в полимерный зип-пакет, находясь по тому же адресу, поместил за резинку трусов надетых на нем и проследовал от места приобретения наркотического средства, тем самым незаконного хранил его при себе до момента его задержания сотрудниками полиции в 19:05 по <адрес> «А»/50 в <адрес>.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 сотрудником полиции под резинкой трусов надетых на ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный зип-пакет, с указанным выше наркотическим средством массой 0,866 грамм, которое ФИО2 ранее приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.
В судебном заседании подсудимый виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «CUBOT», имеющий доступ к сети «Интернет», посредством мессенджера «Телеграм», в интернет-магазине оформил и оплатил заказ на приобретение наркотического средства, после чего ему на телефон были направлены координаты местонахождения наркотического средства. Примерно в 17:27 согласно полученным координатам прибыл на участок местности, где в снегу обнаружил и поднял, полимерный зип-пакет с порошкообразным средством внутри, употребив часть с помощью сигареты, убрал полимерный зип-пакет за резинку трусов надетых на нем и направился в сторону остановки общественного транспорта, где по пути следования был задержан сотрудниками полиции.
Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.
Так, из показаний свидетеля ФИО5 (сотрудника полиции) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> «А»/50 по <адрес> им был замечен мужчина, которые шел со стороны дачного массива по колено в снегу. При проведении наружного осмотра, мужчина явно нервничал, а в момент осмотра одежды в районе паховой области пытался отвернуться и отойти назад, на основании чего было принято решение задержать мужчину и доставить в отдел полиции для установления личности и проведения личного досмотра, в ходе которого был обнаружен полимерный зип-пакет с порошкообразным средством внутри (л.д. 29-31);
Из показаний свидетеля ФИО6 (сотрудника полиции) следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО2 в присутствии двух понятых, у ФИО2 обнаружен и изъят полимерный зип-пакет с порошкообразным средством внутри (л.д.40-42);
Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО2 в отделе полиции, в ходе которого у ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный зип-пакет с порошкообразным средством внутри (л.д.32-35, 36-39).
Кроме показаний указанных лиц виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается документальными доказательствами:
-рапортом об обнаружении признаков преступления, о том что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> «А»/50 задержан ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (л.д.7);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре участок местности, на расстояние 20 метров от <адрес>, где ФИО2 приобрел полимерный зип-пакет с порошкообразным средством внутри (л.д.15-17);
-протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрены бумажный конверт с наркотическим средством, полимерный пакет с первоначальной упаковкой, два бумажных конверта со смывам рук ФИО2, сотовый телефон марки «<данные изъяты>
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласного которого представленное на исследование вещество, содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.93-96).
Суд находит подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные его личности, поведение в судебном заседании, а также заключение врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д свидетельствует о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить.
При постановлении приговора суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО2, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с чем, квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Так, ФИО2 не судим, в браке не состоит, на учете в КНД, КПНД не значится, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе дознания указывал на место, где приобрел наркотическое средство, способ его приобретения, изначально давал полные правдивые показания, изобличающие себя в совершении инкриминируемого преступления, сообщал информацию правоохранительным органам ранее не известную, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание помощи больным родственникам.
Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характеризующегося в целом с положительной стороны, искренне раскаявшегося в содеянном, высказавшего стойкое намерение вести законопослушный образ жизни, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При определении размера штрафа суд, помимо тяжести совершенного преступления, учитывает имущественное положение подсудимого, а также отсутствие иждивенцев.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Штраф перечислять на имя получателя: Банк: Отделение Красноярск Банка России, УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с №), счет 40№, р/с 031№ ИНН №, КПП №, БИК №, КБК №, ОКТМО №, УИН №).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - конфисковать; бумажный конверт со свертком внутри, смывы с рук в двух белых бумажных конвертах – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд <адрес>. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Председательствующий ФИО13