ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО13 при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя помощнике прокурора <адрес> ФИО11, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Кызыле, где зарегистрированного по <адрес>, проживающего в Красноярске по <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не трудоустроенного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
В сентября 2025 года, более точное время органом дознания не установлено, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь во дворе <адрес> набережная, произвел сбор семян с произрастающего на указанном участке местности наркосодержащего растения, после чего по месту своего проживания в <адрес>, установил домашнюю мини-теплицу – гроубокс, то есть создал специальные условия для посева и выращивания наркосодержащих растений.
Действуя в рамках своего преступного умысла, в ноябре 2025 года, более точное время органом дознания не установлено, ФИО2, находясь по месту своего проживания, осуществил посев собранных им семян в цветочный горшок с почвой.
ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту проживания, действуя умышленно и осознанно, понимая и осознавая, что выращенное им растение является наркосодержащим, произвел срез и высушивание частей растения, постоянной массой 17 г., что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является частями наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к значительному размеру.
В судебном заседании подсудимый виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ, из его показаний данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с его согласия на основании ст.276 УПК РФ следует, что в ноябре 2025 года посадил в гроубокс одну семечку конопли, периодически обрезал лишние листья с целью ускорения роста. ДД.ММ.ГГГГ срезал одну ветку и положил сушить на батарею, около суток растение находилось на батарее, употребить данное растение не успел, так как ДД.ММ.ГГГГ в его квартиру пришли сотрудники полиции, которые обнаружили коноплю, растущую в гроубоксе (л.д.72-75).
Также виновность ФИО2 подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 (сотрудника полиции), данными им в судебном заседании, из которых следует, что 22.01.22026 г. в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности по <адрес> по месту проживания ФИО6 было обнаружено растение имеющее внешнее сходство с коноплей, которое в количестве 1 шт. произрастало в комнатной мини-теплице, установленной в спальне.
Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствие ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон.
Так, из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 (сотрудников полиции) следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводили осмотр места происшествия по <адрес>, где проживает ФИО2, в ходе которого обнаружено растение имеющее внешнее сходство с коноплей, произрастало в комнатной мини-теплице, установленной в спальне, также сверху лежал полиэтиленовый пакет черного цвета, при открытии которого были обнаружены пятиконечные листья в высушенном виде (л.д.19-22);
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия по <адрес>, в ходе которого обнаружена тканевая конструкция черного цвета, внутри которой находились емкости с землей, в одной из которых произрастал 1 куст растения с зелеными стеблями и пятиконечными листьями, а сверху на тканевой конструкции лежал полиэтиленовый пакет черного цвета, при открытии которого были обнаружены пятиконечные листья в высушенном виде (л.д.61-63).
Кроме показаний указанных лиц, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается документальными доказательствами: -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по <адрес> обнаружены пятиконечные листья в высушенном виде (л.д.6-9);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наркотическое средство, массой 17 грамм является частями наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis) (л.д.31-34);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены полимерный мешок черного цвета, внутри которого находятся части растения, содержащего наркотические средства; полимерный прозрачный пакет с первоначальной упаковкой из под наркотического средства (л.д.43-45).
Анализируя изложенные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2
В связи с чем, квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средства, в значительном размере.
Суд находит подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные его личности, поведение в судебном заседании, а также заключение врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д свидетельствует о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, ФИО2 не судим, на учете в КНД, КПНД не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не трудоустроен.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья, оказание помощи родственникам.
При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, ФИО2 не представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления или информацию ранее неизвестную правоохранительным органам. При этом сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характеризующегося в целом с положительной стороны, искренне раскаявшегося в содеянном, высказавшего стойкое намерение вести законопослушный образ жизни, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При определении размера штрафа суд, помимо тяжести совершенного преступления, учитывает имущественное положение подсудимого.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Меру принуждения в виде обязательства о явки в отношении ФИО2 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Штраф перечислять на имя получателя: №
Вещественные доказательства - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд <адрес>. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Председательствующий ФИО14