ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Качаровой А.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО8, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, подрабатывающего рабочим на стройке (со слов) зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы (далее наказание по данному приговору присоединено на основании ст. 70 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена), ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока;
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишение свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год 11 месяцев 15 дней, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ направлен в места лишения свободы по постановлению Советского районного суда <адрес> на срок 1 год 3 месяца 18 дней,
ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Ленинским районным судом <адрес>, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г», ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года восемь месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес>, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольных напитков.
ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из мест лишения свободы ФИО1, был предупрежден администрацией исправительного учреждения о необходимости прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту пребывания, находящемуся по адресу: <адрес> (ЦСА), в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту пребывания, явиться для постановки на учет в ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенный по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл к избранному им месту пребывания расположенному по <адрес> (ЦСА) и ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ОП № МУ МВД России «Красноярское» и был поставлен на профилактический учет.
Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя умысел, направленный на уклонение от административного надзора, самовольно оставил место пребывания, расположенное по <адрес>, без согласия и уведомления уполномоченных должностных лиц ОП № МУ МВД России «Красноярское» и более по указанному адресу не проживал и в ОП № МУ МВД России «Красноярское» на регистрацию не являлся.
Таким образом, ФИО1 уклонялся от административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания его сотрудниками полиции ОП № МУ МВД России «Красноярское» в <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, из его показаний данных в ходе дознания, и оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ, усматривается, что он являлся поднадзорным лицом, после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ явился согласно предписанию в «Центр социальной адаптации» по <адрес>, а также встал на учет в отдел полиции. В июне 2025 года ему предложили работу в <адрес>, куда он и уехал, то есть с ДД.ММ.ГГГГ он в «Центр социальной адаптации» более не проживал. При этом отдел полиции в известность не поставил, на новом месте на учет не встал. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и попал в больницу, где и был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Данные показания ФИО1 в судебном заседании поддержал.
Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5 и Свидетель №1, данных ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Так из показаний свидетеля ФИО3 (инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское»), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел из ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес> поступили материалы на осужденного ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом установлен административный надзор, с ограничениями. В документах имелась копия предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором был указал адрес места жительства <адрес> «Центр социальной адаптации», в котором ФИО1 поставил свою подпись о том, что обязуется прибыть к указанному месту жительсва не позднее ДД.ММ.ГГГГ, также в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения обязан явиться для постановки на учет в ОП № МУ МВД России «Красноярское». ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в соответствии с положениями ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. После освобождения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл к избранному месту жительства, по <адрес> (Центр социальной адаптации), и прибыл в отдел полиции на профилактический учет, однако ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО4 установлено, что ФИО1 по данному адресу не проживает, был отчислен, как не нуждающийся, местонахождение последнего установлено не было, при смене места жительства не уведомил ОВД, согласно сведений СООП на учете нигде не состоял.
Свидетель ФИО5, являющийся сотрудником ОП № МУ МВД России «Красноярское» дал показания аналогичные вышеизложенным. Дополнительно добавил, что проверял ФИО1 по месту жительства по <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он по данному адресу не проживал на момент проверки. Так как местонахождение ФИО1 было не установлено, он был выставлен в оперативный розыск. Также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в ЦСА, на телефонные звонки не отвечал. Заявление о смене места жительства ФИО1 в ОП № не писал, в телефоном режиме не уведомлял.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что она работает в КГБУ СО «Красноярский центр социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы», расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес> на ФИО1 поступил запрос на размещение в КЦСА и дан положительный ответ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по отбытии срока наказания прибыл в КЦСА для проживания. В тот же день с ним был заключен договор об оказании предоставления социальных услуг, на срок 6 месяцев. Далее ему было предоставлено койка-место, тумба где он расположил свои личные вещи. Когда именно перестал приходить ночевать ФИО1 пояснить не может. Ею неоднократно совершались звонки на сотовый телефон ФИО1 18, 19 и ДД.ММ.ГГГГ для уточнения его местонахождения, телефон был недоступен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен как не нуждающийся, так как отсутствовал в центре 10 дней.
Помимо изложенных выше показаний подсудимого, свидетелей, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом по <адрес> л.д. 31-35;
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет 210 ОП № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> л.д. 36-39;
-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, в отношении ФИО1 и контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, в отношении ФИО1, которое признано и приобщено в качестве вещественных доказательств л.д. 78-84.
Анализируя вышеизложенные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части изложения фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминированного подсудимому преступления, и подтверждаются, в том числе, показаниями подсудимого, свидетелей, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, поскольку эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для оговора или самооговора судом не установлено.
Судом установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор с административными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл к избранному им месту жительства по адресу <адрес> (ЦСА), в тот же день встал на административный надзор в ОП № МУ МВД России «Красноярское». Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно оставил вышеуказанное место жительства.
Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные его личности, поведение в судебном заседании, а также исходя из заключения судебно-психиатрического эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить.
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на момент задержания со слов был занят общественно-полезным трудом.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка, и то обстоятельство, что на его иждивении фактически находится несовершеннолетний ребенок сожительницы.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено, в том числе и рецидива преступлений.
Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.
При этом, учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, того обстоятельства, что ФИО1 вновь совершил преступление через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо определить исправительную колонию строгого режим.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать в СИЗО-1 <адрес>, числить за Свердловским районным судом.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: контрольно-наблюдательное дело № и дело административного надзора № в отношении ФИО1, хранящееся на ответственном хранении у свидетеля ФИО3, оставить у последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента его получения. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.
Председательствующий А.А.Качаров