ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года р.п. Мошково Новосибирская область
Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Цукановой К.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры Мошковского района Новосибирской области Гинояна С.С., Сабодаш К.В., Степановой В.В., подсудимого Ермоленко А.С., адвоката Мурачева С.В., при секретаре Фоль М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ермоленко А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ермоленко А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести на территории Мошковского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
В один из дней августа 2025 года Ермоленко А.С. находился на территории цеха, расположенного по адресу: <адрес> где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, Ермоленко А.С., в один из дней августа 2025 года, находясь на территории цеха, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества - Потерпевший №1, и желая их наступления, под видом собственника имущества, с целью перепродажи, обратился к <данные изъяты>., введя последнего в заблуждение относительно законности своих действий, с предложением о покупке лавок, в количестве 2 штук, изготовленных из оцилиндрованного бревна, принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью 12 500 рублей за одну лавку, общей стоимостью 25 000 рублей. <данные изъяты>, не осведомленный о преступных намерениях Ермоленко А.С., на предложение последнего согласился, и вывез в этот же день указанные лавки, в количестве 2 штук, с территории цеха, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, Ермоленко А.С. тайно похитил их, и распорядился ими по своему усмотрению.
В результате преступных действий Ермоленко А.С. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ермоленко А.С. в присутствии своего защитника Мурачева С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Ермоленко А.С. вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, а также пределы обжалования вынесенного приговора. Возражений от иных участников судебного разбирательства не поступило.
Убедившись в судебном заседании, что Ермоленко А.С. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено Ермоленко А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Ермоленко А.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о наказании, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Ермоленко А.С., которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д. 135-136), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 139), на специализированных профилактических учетах не состоит (л.д. 137), а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ермоленко А.С., суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ учитывает признание Ермоленко А.С. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Ермоленко А.С. раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им явки с повинной, в которой подсудимый сообщил о хищении имущества и последующем распоряжении им.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной не имеется, поскольку явка дана Ермоленко А.С. ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела.
Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Ермоленко А.С. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том, числе неудовлетворительное состояние его здоровья, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.
При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного и его поведением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поэтому не находит возможным назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией уголовного закона на основании ст.64 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления корыстной направленности и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не назначает Ермоленко А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, учитывая при этом данные о его личности.
Потерпевшим Потерпевший №1 на предварительном следствии заявлен гражданский иск на сумму 122 200 рублей (л.д. 17).
Принимая во внимание необходимость проверки обоснованности заявленных исковых требований, которые превышают сумму похищенного Ермоленко А.С. имущества, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере указанных исковых требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
При решении судьбы вещественных доказательств по делу, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ермоленко А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать Ермоленко А.С. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Ермоленко А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: след обуви на оптическом диске DVD-R и оттиск левой подошвы обуви – хранить при уголовном деле.
Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о его назначении.
Судья К.В. Цуканова