АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 ноября 2025 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Глебовой Г.А., при секретаре Скляр Ю.С., с участием: помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Качура М.В., защитника Безугловой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Бийска Алтайского края Куркиной О.С. на приговор мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от 12 сентября 2025 года, которым
Рябов Дмитрий Владимирович, родившийся 05 апреля 1980 года в г. Бийске Алтайского края, осужденный:
- 11.09.2025 мировым судьей судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.09.2025) к 320 часам обязательных работ.
Мера пресечения Рябову Д.В. изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобожден из-под стражи в зале суда.
Зачтено Рябову Д.В. в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от 11.09.2025 с 11.08.2025 по 11.09.2025, а также по настоящему приговору период с 11.08.2025 по 12.09.2025, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Рябов Д.В. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты процессуальных издержек освобожден.
Изложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от 12 сентября 2025 года Рябов Д.В. признан виновным в совершении тайного хищения имущества АО «Тандер» 23.02.2025 (по адресам: г. Бийск, ул. Васильева, д. 38, г. Бийск, пер. Мартьянова, д. 57, пом.Н-1) и ООО «Камелот-А» 26.02.2025 и 02.03.2025, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием осужденного Рябова Д.В. с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Бийска Алтайского края Куркина О.С., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации действий Рябова Д.В., считает приговор подлежащим изменению. В обоснование своих доводов указывает, что согласно приговору мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от 12 сентября 2025 года Рябову Д.В. назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска от 11.09.2025, не вступившим в законную силу, в соответствии с которым в срок отбытого наказания зачтен период содержания под стражей с 11.08.2025 по 11.09.2025, а также по настоящему приговору период с 11.08.2025 по 12.09.2025, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, однако, несмотря на то, что мера пресечения в виде заключения под стражу Рябову избрана по каждому из рассмотренных дел, фактически Рябов был задержан в один день и заключен под стражу. Просит зачесть Рябову Д.В. при вынесении приговора в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска от 12.09.2025 период содержания под стражей с 11.08.2025 по 12.09.2025, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Рябова Д.В. никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом того, что Рябов Д.В. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, мировой судья обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе дознания, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора мировым судьей проверены и соблюдены.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона мировым судьей при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и учтены: признание вины, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, оказание физической и материальной помощи близким родственникам, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Рябова Д.В. помимо вышеуказанных, суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей обоснованно не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, данных о личности осужденного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Рябову Д.В. наказания по каждому преступлению в виде обязательных работ, а окончательного наказания в соответствии с ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст.64 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым, соответствующим тяжести содеянного.
Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, мировой судья не верно произвел зачет Рябову Д.В. в срок отбытого наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей. При вынесении приговора Рябову Д.В. необходимо зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 11.08.2025 по 12.09.2025, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Указание о зачете в срок отбытого наказания периодов содержания под стражей, как оно описано в приговоре, подлежит исключению из него.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от 12 сентября 2025 года в отношении Рябова Дмитрия Владимировича изменить.
Исключить указание о зачете в срок обязательных работ время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от 11.09.2025 с 11.08.2025 по 11.09.2025, а также по настоящему приговору период с 11.08.2025 по 12.09.2025, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Зачесть Рябову Д.В. в срок отбытого наказания в виде обязательных работ период содержания под стражей с 11.08.2025 по 12.09.2025, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Судья Г.А. Глебова