АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 ноября 2025 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Новоселовой И.М., при секретаре Родинковой Н.Ю., с участием:
прокурора Казаниной О.Ю., адвоката Воронкова С.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Бийска Куркиной О.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края от 10.09.2025, которым
Борисов Иван Николаевич, <данные изъяты>, судимый:
-04.12.2020 мировым судьей судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
-15.12.2020 мировым судьей судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
-24.05.2021 мировым судьей судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
-15.08.2022 Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
-03.10.2022 Бийским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 01.12.2022) по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 04.12.2020, 15.12.2020, 24.05.2021) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;
- 14.03.2023 Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.10.2022) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;
-21.04.2023 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, 70 УК РФ (приговор от 15.08.2022), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.03.2023) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; освобожденного 29.11.2024 по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13.11.2024 условно - досрочно на 10 месяцев 19 дней, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев; на основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Сохранено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 21.04.2023.
Разрешены вопросы о процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.
Изложив существо приговора, доводы апелляционного представления и возражения на него осужденного, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края от 10.09.2025 Борисов И.Н. признан виновным и осужден за тайное хищение 07.05.2025 чужого имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1» на общую сумму 3346 рублей 79 копеек.
Преступление совершено на территории г. Бийска Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Борисов И.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.
В апелляционном представлении заместителем прокурора г. Бийска Куркина О.С., не оспаривая доказанности вины Борисова И.Н. в совершении указанного преступления, просит приговор изменить в связи существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование доводов представления обращает внимание, что мировой судья, в нарушение ч.4 ст.304 УПК РФ и п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» указал о наличии в Борисова И.Н. судимости по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округ - Югры от 28.12.2010, которым он осужден по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 2 месяца, которая с учетом освобождения от наказания, назначенного ему приговором Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24.04.2013, которым он был осужден по ч. 1 ст.228 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ и ст.70 УК РФ (приговор 28.12.2010) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, 13.12.2016 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 01.12.2016 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 22 дня, на дату совершения преступления является погашенной.
Кроме того, полагает, что мировым судьей при вынесении приговора необоснованно учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие несовершеннолетнего ребенка у Борисова, так как в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Борисов И.Н. был лишен родительских прав в отношении своего ребенка, воспитанием его не занимается, алиментных обязательств не выполняет. Обращает внимание на приведение в приговоре в качестве доказательства по делу показаний свидетеля - сотрудника полиции КНЕ не только о проведении процессуальных действий, но и об обстоятельствах, ставших ему известных от осужденного в ходе написания явки с повинной последним. Просит учесть все изложенное, приговор изменить: исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2010; исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетеля КНЕ в части сведений, которые стали ему известны при даче явки с повинной Борисовым И.Н.; исключить из описательно-мотивировочной части приговора, как самостоятельное обстоятельство, смягчающее наказание - наличие несовершеннолетнего ребенка, усилить наказание Борисову И.Н. до 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить на 9 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства ежемесячно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы мирового судьи о виновности Борисова И.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Не оспариваются эти выводы мирового судьи и в апелляционном представлении.
Вина Борисова И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, помимо признательных показаний самого осужденного об обстоятельствах хищения, которые подтверждены им и в судебном заседании, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в числе которых: показания представителя потерпевшего БЕА, свидетеля КНЕ по обстоятельствам дачи Борисовым И.Н. явки с повинной, письменные доказательства по делу: протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра двух ценников на товар, CD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятого в ходе осмотра места происшествия, где зафиксировано, как Борисов И.Н. похищает в магазине товар, данные ценники и CD-диск с видеозаписью признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, счет-фактуры.
Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетеля, подсудимого, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что показания указанных лиц непротиворечивы, логичны, согласуются друг с другом, объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, признал их надлежащими доказательствами по делу, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, в апелляционном представлении верно отмечено, что при изложении в приговоре показаний свидетеля КНЕ, являющегося сотрудником полиции, мировой судья привел его показания не только о проведении процессуальных действий, но и о сведениях, ставших ему известными при даче явки с повинной Борисовым И.Н, и касающиеся обстоятельств совершения преступления, которые, в силу требований ст.75 УПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях №44-О от 06.02.2004 и №1068-О от 19.06.2012, не могут быть признаны допустимым доказательством и использоваться судом в подтверждение виновности осужденного. В связи с указанным, показания свидетеля КНЕ в части сведений, сообщенных ему Борисовым И.Н. и относящихся к фактическим обстоятельствам преступления, следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора. Вместе с тем, указанное исключение, учитывая совокупность других приведенных в приговоре доказательств, не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления.
Таким образом, проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности с достаточной полнотой, правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Борисова И.Н. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ.
Назначая осужденному наказание, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировым судьей обоснованно признаны и в полной мере учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче последовательно признательных показаний в ходе предварительного расследования, состояние здоровья, с учетом имеющихся заболеваний (наличие третьей группы инвалидности), а также явка с повинной, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что на дату написания Борисовым И.Н. заявления о явке с повинной сотрудникам полиции было известно только о факте совершенной кражи неизвестным лицом продуктов питания в магазине «Мария - Ра», о том, что данное хищение совершено именно Борисовым И.Н. стало известно из беседы с последним.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необоснованным непризнание судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку из исследованной в судебном заседании расписки от представителя потерпевшего следует, что Борисовым И.Н. возмещен ущерб в размере 500 рублей, то есть в полном объеме (л.д.203), а не частично, как указал суд первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что мировой судья без достаточных оснований признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Борисова И.Н. несовершеннолетнего ребенка, так как в ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимый был лишен родительских прав в отношении своего ребенка, воспитанием его не занимается, алиментных обязательств не выполняет.
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе прямо не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.
Так суд апелляционной инстанции не находит для признания такового нахождение на иждивении осужденного малолетнего ребенка его гражданской супруги, о чем последний указал в своих возражениях на апелляционное представление, поскольку названный факт ничем не подтвержден, в ходе судебного заседания он также не сообщал суду о названных обстоятельствах. Кроме того, признание иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.
Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья правильно признал и учел рецидив преступлений.
Кроме того, мировым судьей при оценке личности Борисова И.Н. были учтены имеющиеся в материалах дела характеризующие данные, что также нашло отражение в приговоре.
Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и его замене на основании ст.53.1 УК РФ принудительными работами, мировым судьей надлежащим образом мотивированы. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного. Размер наказания определен в рамках санкции инкриминируемой статьи с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и в минимальном размере. С учетом совокупности смягчающих наказании осужденного обстоятельств, а также дополнительно признанного судом апелляционной инстанции, оснований для усиления назначенного наказания, о чем указанно в представлении, не имеется.
Сведений, исключающих возможность назначения Борисову И.Н. наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ, не представлено.
Мировой судья должным образом мотивировал, в связи с чем он не нашел оснований для применения в отношении Борисова И.Н. положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Кроме того, согласно абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» и ч.1, п.п. «в,д» ч. 3, ч. 6 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятии судимости. В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания; за особо тяжкие преступления- по истечении восьми лет после отбытия наказания (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ). Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.
Мировым судьей в установочной части приговора указано о наличии у Борисова И.Н. судимостей по приговорам Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2010, которым он был осужден по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет и приговора Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24.04.2013, которым он был осужден по ч. 1 ст.228 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ и ст.70 УК РФ (приговор 28.12.2010) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы и был освобожден из мест лишения свободы 13.12.2016 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 01.12.2016 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 22 дня, следовательно, судимости по названным приговорам на дату совершения Борисовым И.Н. преступления были погашены, и мировой судья не вправе был упоминать о них во водной части приговора.
Учитывая изложенное, указание на наличие у Борисова И.Н. судимостей по указанным приговорам подлежат исключению из вводной части приговора.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить в резолютивной части приговора, что в соответствии с п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ, Борисову И.Н. сохранено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 21.04.2023, а не от 21.04.2023, как ошибочно указал мировой судья.
Иных нарушений закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края от 10.09.2025 в отношении Борисова Ивана Николаевича изменить:
исключить из вводной части приговора указание о наличии у Борисова И.Н. судимостей по приговорам: Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2010 и Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24.04.2013;
исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля КНЕ, являющегося сотрудником полиции, в части сведений, которые стали ему известны при даче явки с повинной Борисовым И.Н.;
исключить из описательно-мотивировочной части приговора, как самостоятельное обстоятельство, смягчающее наказание - наличие несовершеннолетнего ребенка;
признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;
уточнить в резолютивной части приговора, что в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ Борисову И.Н. сохранено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 21.04.2023.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Судья И.М. Новоселова