АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 ноября 2025 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Глебовой Г.А., при секретаре Скляр Ю.С., с участием: помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Лысенко Т.В., осужденного Борисова И.Н., защитника Манилова Ю.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Бийска Алтайского края Куркиной О.С. на приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Бийска Алтайского края от 15 сентября 2025 года, которым
Борисов Иван Николаевич, родившийся 07 июля 1987 года в г. Сургут Тюменской области, судимый:
- 04.12.2020 мировым судьей судебного участка №11 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 15.12.2020 мировым судьей судебного участка №11 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 24.05.2021 мировым судьей судебного участка №11 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 15.08.2022 Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 03.10.2022 Бийским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 01.12.2022) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 04.12.2020, от 15.12.2020, от 24.05.2021) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 14.03.2023 Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.10.2022) к 2 года 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 21.04.2023 Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.228, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишениям свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 15.08.2022), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.03.2023) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 29.11.2024 на основании постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13.11.2024 освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 19 дней;
- 10.09.2025 мировым судьей судебного участка №3 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами сроком на 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Бийска Алтайского края от 10 сентября 2025 года, окончательно назначено Борисову И.Н. наказание в виде 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 21.04.2024 сохранено и постановлено исполнять его самостоятельно.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. К месту отбывания наказания постановлено следовать за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.
Взысканы с Борисова И.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 7 000 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Изложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Бийска Алтайского края от 15 сентября 2025 года Борисов И.Н. признан виновным совершении тайного хищения имущества ООО «Агроторг» 21.05.2025, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В суде первой инстанции Борисов И.Н. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Бийска Алтайского края Куркина О.С., не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации действий Борисова И.Н., считает приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Ссылаясь на ч.4 ст.304 УПК РФ, ч. 6 ст. 86 УК РФ, указывает, что судимость по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.12.2010 погашена 01.12.2024, в связи с чем указание на нее во вводной части приговора не законно, в связи с чем просит исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость по указанному приговору. Кроме того, указывает, что судом первой инстанции при вынесении приговора необоснованно учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие несовершеннолетнего ребенка у Борисова И.Н., так как в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Борисов И.Н. был лишен родительских прав в отношении своего ребенка, воспитанием его не занимается, алиментных обязательств не выполняет, в связи с чем просит исключить из числа обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Борисову И.Н., наличие несовершеннолетнего ребенка, и усилить назначенное Борисову И.Н. наказание. Кроме того, указывает, что в качестве доказательства виновности Борисова И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд первой инстанции привел показания свидетеля Копытова В.Е., являющегося сотрудником полиции об обстоятельствах, которые стали ему известны при беседе с Борисовым И.Н. Вместе с тем, по смыслу закона, сотрудник полиции может быть допрошен только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания указанного свидетеля относительно сведений, о которых ему стало известно из беседы, в ходе получения явки с повинной, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности осужденного, в связи с чем просит исключить из приговора показания свидетеля Копытова В.Е. относительно сведений, которые стали ему известны при даче явки с повинной Борисовым И.Н.
В возражениях осужденный Борисов И.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.
Выводы суда о виновности Борисова И.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.
Виновность осужденного никем не оспаривается, помимо его показаний о тайном хищении имущества ООО «Агроторг», подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О.1 об обстоятельствах хищения имущества, его наименовании, количестве и стоимости; свидетеля Ф.И.О. об обстоятельствах написания осужденным Борисовым И.Н. явки с повинной, иными письменными доказательствами, содержание которых в приговоре раскрыто.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля не имеется, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, какие-либо противоречия в их показаниях, влияющие на достоверность установленных обстоятельств совершения Борисовым И.Н. преступления, отсутствуют.
Исследовав представленные доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья верно квалифицировал действия Борисова И.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Назначая Борисову И.Н. наказание, суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ обоснованно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательно признательных показаний в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого, имеющего третью группу инвалидности, оказание помощи близким родственникам, в том числе сожительнице и её несовершеннолетнему ребенку.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления об исключении из числа смягчающих наказание обстоятельств наличие у Борисова И.Н. несовершеннолетнего ребенка, поскольку как установлено в суде первой инстанции осужденный Борисов И.Н. лишен родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего ребенка, воспитанием его не занимается, алиментных обязательств не выполняет.
Согласно законодательству родители лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав.
В соответствии с разъяснениями закона, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании.
С учетом изложенного, признание судом первой инстанции при назначении наказания Борисову И.Н. смягчающего обстоятельства - наличие несовершеннолетнего ребенка, является необоснованным и подлежит исключению из приговора.
Между тем исключение указанного смягчающего обстоятельства, вопреки доводам апелляционного представления, не является основанием для усиления назначенного Борисову И.Н. наказания, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, по виду и размеру является справедливым, соответствует содеянному и личности виновного.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом верно признано наличие рецидива преступлений.
Приняв во внимание все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, в том числе касающиеся личности осужденного, обстоятельств преступления, суд пришел к обоснованным выводам о назначении Борисову И.Н. наказания в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. При этом суд правомерно в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменил лишение свободы принудительными работами, надлежаще мотивировав свое решение.
Окончательное наказание Борисову И.Н. назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с соблюдением требований указанной статьи.
Назначенное Борисову И.Н. наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы представления о неправильном применении судом первой инстанции уголовного закона.
Так, в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.
Согласно абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.
По настоящему делу приведенные требования закона в должной мере не выполнены.
Как усматривается из вводной части приговора, суд указал, в том числе, на судимость Борисова И.Н. по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.12.2010, по которому он осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по приговору от 24.04.2013) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы. Из мест лишения свободы Борисов И.Н. был освобожден 13.12.2016 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 01.12.2016 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 22 дня.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции, действующей по состоянию на 2010 год), относится к категории особо тяжких преступлений, срок погашения судимости за совершение которого составлял 8 лет, что судом при вынесении приговора учтено не было, в связи с чем, указание на судимость по указанному приговору подлежит исключению из вводной части приговора.
Поскольку приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.12.2010 не являлся единственным основанием для установления рецидива в действиях Борисова И.Н., оснований для изменения приговора суда в части назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Внесение в приговор указанных изменений не влияет на законность и обоснованность постановленного судебного решения в целом.
Кроме того, как следует из приговора, в качестве доказательств вины осужденного суд сослался на показания сотрудника полиции Ф.И.О. который, наряду с прочими сведениями, сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ставших ему известными от Борисова И.Н., что в силу требований ст.75 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях №44-О от 06 февраля 2004 года, №1068-О от 19 июня 2012 года, не может быть признано допустимыми доказательствами и использоваться судом в обоснование виновности осужденного. Поэтому показания данного свидетеля в указанной части подлежат исключению из числа доказательств по уголовному делу, что не ставит под сомнение виновность Борисова И.Н., поскольку совокупность иных положенных в основу приговора доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Бийска Алтайского края от 15 сентября 2025 года в отношении Борисова Ивана Николаевича изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.12.2010.
Исключить из описательно-мотивировочной части ссылку как на доказательство вины осужденного на показания свидетеля Ф.И.О. в части пояснений об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными от Борисова И.Н.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Председательствующий Г.А. Глебова