АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 ноября 2025 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Новоселовой И.М., при секретаре Родинковой Н.Ю., с участием:
прокурора Шатобаловой И.В., адвоката Исаева А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу Куксиной Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края от 30.09.2025, которым
Дериглазав Вячеслав Владимирович, <данные изъяты>, осужденный:
-09.06.2025 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ- условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционного представления, выслушав мнение адвоката и прокурора, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края от 30.09.2025 Дериглазав В.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступление Дериглазавым В.В. совершено в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 23.03.2025 в помещении магазина «Монетка» (ООО «Элемент-Трейд»), расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Куксина Е.В., не оспаривая установленные мировым судьей фактические обстоятельства совершенного преступления, полагает приговор мирового подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовно-процессуального закона, в связи с неверным указанием в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора фамилии осужденного, как Дериглазов, что не соответствует его паспортным данным, согласно которым он - Дериглазав.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда первой инстанции о виновности Дериглазава В.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оцененных с соблюдением ст. 88 УПК РФ.
Приговор содержит анализ доказательств и мотивированные выводы суда относительно доказанности вины и юридической оценки содеянного Дериглазавым В.В., оценив которые в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности последнего в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
В судебном заседании у мирового судьи подсудимый Дериглазав В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в полном объёме, с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласился, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Дериглазаву В.В. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ УК РФ.
Не оспариваются эти выводы мирового судьи и в апелляционном представлении.
Наказание осужденному Дериглазаву В.В. назначено с учетом: характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, который на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере.
Кроме того, при назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренных ст. 60 УК РФ, в том числе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаниях по обстоятельствам совершенного преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, оказание физической и материальной помощи близким родственникам.
Оснований для признаний иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Дериглазаву В.В. наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ на срок 180 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Наказание, назначенное Дериглазаву В.В. является обоснованным, справедливым, соответствующим тяжести совершенного преступления и данным о его личности, отвечающим целям наказания.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по основаниям, указанным в апелляционном представлении.
Исходя из положений ч. 4 ст. 304, п. 1 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", во вводной и резолютивной частях приговора указываются сведения, в том числе, о фамилии, имени и отчестве подсудимого.
Во вводной, описательно- мотивировочной и резолютивных частях приговора мировой судья ошибочно указал фамилию осужденного как Дериглазов, тогда как его правильной фамилией, согласно имеющейся в материалах уголовного дела копии паспорта ( том 1 л.д. 134), является Дериглазав.
В связи с изложенным, в приговор следует внести изменения и уточнить фамилию осужденного Дериглазава.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края от 30.09.2025 в отношении Дериглазава Владислава Владимировича изменить:
-уточнить во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора фамилию осужденного как «Дериглазав».
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Председательствующий И.М. Новоселова