АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 декабря 2025 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Новоселовой И.М., при секретаре Родинковой Н.Ю., с участием:
прокурора Качура М.В., адвоката Козловой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Бийска Алтайского края Куркиной О.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска Алтайского края от 10.09.2025, которым
Иванов Игорь Анатольевич, <данные изъяты> несудимый, осужденный:
-30.06.2025 мировым судьей судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;
-01.08.2025 Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года;
-19.08.2025 мировым судьей судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ ( трем эпизодам), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от 19.08.2025 и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.
Изложив существо приговора, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Иванов И.А. признан виновным в том, что 18.04.2025 тайно похитил имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 5749 рублей 77 копеек, причинив потерпевшему материальный ущерб.
Преступление совершено в г.Бийске Алтайского края по ул. Льнокомбинат, 15ж, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Иванов И.А. вину признал полностью, дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Бийска Алтайского края Куркина О.С., не оспаривая доказанность вины Иванова И.А., полагает приговор мирового судьи подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.
В обоснование доводов представления обращает внимание, что мировым судьей при назначении наказания Иванову И.А. необоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом того, что ему назначено не самое строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ. Кроме того, считает, что мировой судья необоснованно указал в приговоре о том, что не имеется оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку в силу положений ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, за которое осужден Иванов И.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, следовательно ч.6 ст.15 УК РФ не применима. Помимо изложенного ссылается на то, что мировым судьей при назначении окончательного наказания, ошибочно применены положения ч. 1 ст. 70 УК РФ, поскольку установлено, что преступление Ивановым И.А. совершено 18.04.2025, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 19.08.2025, следовательно, окончательное наказание должно было назначаться на основании ч.5 ст.69 УК РФ-по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным вышеуказанным приговором.
Просит учесть все изложенное и приговор изменить : исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении Иванову И.А. ч. 1 ст.62, ч.6 ст.15, УК РФ; усилить назначенное наказание до 120 часов обязательных работ; исключить указание на назначение окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ; указать о назначении Иванову И.А. окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 6 г.Бийска Алтайского края в виде обязательных работ на срок 250 часов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, мировой судья, придя к выводу об обоснованности предъявленного Иванову И.А. обвинения, соблюдая условия главы 40 УПК РФ, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Квалификация действий осужденного является правильной.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Наказание осужденному Иванову И.А. назначено с учетом: характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, который на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Кроме того, при назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренных ст. 60 УК РФ, в том числе: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных и правдивых показаний о своей причастности к преступлению, указании и описании конкретных противоправных действий, способа, при которых было совершено преступление, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, а также наличие инвалидности 3 группы у подсудимого и его девушки, оказание финансовой помощи последней, двум её несовершеннолетним детям, а также своей матери.
Мировой судья не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, что мотивировал надлежащим образом, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Оснований для признаний иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Иванову И.А. наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ на срок 100 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Наказание, назначенное Иванову И.А. является обоснованным, справедливым, соответствующим тяжести совершенного преступления и данным о его личности, отвечающим целям наказания.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по основаниям, указанным в апелляционном представлении.
Согласно описательно-мотивировочной части приговора, мировой судья указал о примении при назначении наказания Иванову И.А. положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
При этом, судом первой инстанции не учтено, что согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в ст.ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается). При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ. Правила ст.ст. 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.
Однако, указанные требования не учтены судом первой инстанции, поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, по которой осужден Иванов И.А., является лишение свободы. Поэтому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не применимы и указание на это подлежит исключению из описательно - мотивировочной части приговора.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что исключение из приговора указания на учет при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ не является достаточным основанием для усиления назначенного наказания, поскольку в данном случае назначенное Иванову И.А. наказание в виде обязательных работ определено не в минимальном размере, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности обвиняемого.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что правовых оснований для применения при назначении наказания Иванову И.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ не имелось в силу закона, поскольку в силу ч.2 ст.15 УК РФ преступления, за которое он осужден относится к категории преступлений небольшой тяжести, следовательно, указание в приговоре на применении ч.6 ст.15 УК РФ подлежит исключению.
Более того, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить приговор в части назначения Иванову И.А. окончательного наказания, которое мировой судья назначил на основании ч.1 ст. 70 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Учитывая, что в судебном заседании установлено совершение Ивановым И.А. преступления 18.04.2025, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 6 г. Бийска Алтайского края от 19.08.2025, следовательно, окончательное наказание ему должно быть назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом в окончательное наказание, наказание, отбытое по первому приговору.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска Алтайского края от 10 сентября 2025 года в отношении Иванова Игоря Анатольевича изменить:
-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч.1 ст.62 УК РФ;
-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ;
-исключить из описательно- мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении окончательного наказания в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ;
-указать в описательно мотивировочной и резолютивной частях приговора о назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г.Бийска Алтайского края от 19.08.2025 с зачетом в срок отбытого наказания, наказания отбытого Ивановым И.А. по указанному приговору.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Судья И.М. Новоселова