АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 декабря 2025 года г.Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеревского С.А., при секретаре Жигаловой Е.Г., с участием прокурора Лысенко Т.В., защитника – адвоката Харламповича М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Бийска Куркиной О.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 12 г.Бийска Алтайского края от 02 сентября 2025 года, которым
Дайс Светлана Федоровна, ***, не судимая осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей с рассрочкой, разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Дайс С.Ф. признана виновной в тайном хищении имущества ООО «***» на сумму 6290 рублей 52 копейки, имевшем место с 21 до 22 часов 23 мая 2025 года по адресу г.Бийск, ул. """.
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Дайс С.Ф. вину признала полностью, дело рассмотрено в порядке особого производства.
В апелляционном представлении прокурором ставится вопрос об изменении приговора. Дайс С.Ф. назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, следовательно не имелось оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ при определении размера наказания. В представлении указывается на неверное применение уголовного закона в части указания в описательно-мотивировочной части приговора об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.73 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, отсутствует возможность понижения категории преступления, а положения ст.73 УК РФ к наказанию в виде штрафа не могут быть примерены.
С учетом изложенного прокурор просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на ч.5 ст.62, ч.6 ст.15, 73 УК РФ, усилить наказание до 9000 рублей с рассрочкой на 3 месяца, с ежемесячной выплатой по 3000 рублей.
Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.
В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции Дайс виновной себя признала полностью и с согласия всех участников судебного заседания уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.
Мировой судья, установив, что обвинение, с которым согласилась Дайс, обоснованно и подтверждено доказательствами, постановил обвинительный приговор в порядке ст.316 УПК РФ. Мировым судьей действия Дайс квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.
При назначении наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, состояние здоровья близких родственников и оказание им помощи, наличие малолетнего ребенка.
При этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не в полном объеме, не имеется.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Обстоятельством, отягчающим наказание Дайс, судом первой признано и учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда в данной части мотивированы и оснований не согласиться с ними не имеется.
Должным образом изучена и личность осужденной, что нашло соответствующее отражение в приговоре.
С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденной, совокупности смягчающих и отягчающие наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Дайс наказания в виде штрафа с рассрочкой, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.
В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ или Особенной части УК РФ. Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.
Согласно санкции ч.1 ст.158 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы, следовательно, положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа применению не подлежат.
Из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о применении положений ч.5 ст.62 УК РФ при определении размера наказания.
В то же время, суд апелляционной инстанции считает что, назначенное наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, оно полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его излишней мягкости. В связи с чем, оснований для усиления назначенного наказания не имеется.
Помимо того, приговор подлежит изменению, поскольку является необоснованной ссылка суда в описательно-мотивировочной части приговора на неприменение положений части 6 статьи 15 УК РФ, так как преступление, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести и никаких суждений по данному вопросу не требуется.
Кроме того, вид назначенного наказания исключает возможность обсуждения вопроса о применении правил ст. 73 УК РФ. В этой связи, ссылка суда об отсутствии оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ подлежит исключению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 12 г.Бийска Алтайского края от 02 сентября 2025 года в отношении Дайс С.Ф. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении ч.5 ст.62 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Судья С.А. Кучеревский