АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 февраля 2026 года г. Бийск
Судья Бийского городского суда Алтайского края Репьев О.В., при секретаре Бадиной Н.В., с участием: государственного обвинителя Качура М.В., защитника - адвоката Адвокатского кабинета г.Бийска Алтайского края Ковальчука Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного Фомина П.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Куркиной О.С., на приговор мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края от 12 ноября 2025 года, которым
Фомин Павел Викторович, <данные изъяты>, осужденный:
- 07.11.2025 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 210 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 07.11.2025, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края от 12 ноября 2025 года Фомин П.В. признан виновным тайном хищении чужого имущества.
Преступление совершено на территории г.Бийска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Бийска Алтайского края Куркина О.С. считает приговор мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края от 12 ноября 2025 года подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.
Не оспаривания обоснованность назначения окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и примененный судом принцип частичного сложения наказаний, указывает на назначение судом по совокупности преступлений окончательного наказания без учета требований п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которым назначенное настоящим приговором в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание в виде 210 часов обязательных работ соответствует 26 дням лишения свободы. Допущенное судом нарушение уголовного закона повлекло назначение несправедливого наказания.
Просит назначить Фомину П.В. на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного обжалуемым приговором наказания с наказанием по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 07.11.2025, окончательное наказание в виде 6 лет 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Качура М.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении. В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Ковальчук Д.В. и осужденный Фомин П.В. поддержали доводы, изложенные в представлении.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Вывод суда о виновности Фомина П.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре, а именно: показаниями представителей потерпевших ЛКА, БВА, показаниями свидетелей ИАВ, МВА, ПСМ, ТЕВ, ФДЮ, протоколами осмотра места происшествия, протоколами явки с повинной, иными письменными доказательствами.
В результате анализа совокупности названных доказательств судом правильно установлены обстоятельства совершения осужденным преступления, которые подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
Все исследованные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного и правильно признал их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает верной квалификацию действий Фомина П.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, по обоим эпизодам, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Основания для иной квалификации действий осужденного суд не установил, решение мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Наказание Фомину П.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, умышленных, небольшой тяжести, данных о личности осужденного, который ранее не судим, совершил умышленные преступлении относящиеся к категории небольшой тяжести против собственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> с учетом имеющихся заболеваний.
Все представленные данные о личности осужденного были исследованы и, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, в полной мере при назначении наказания учтены.
Иных обстоятельств для признания их смягчающими наказание суд не установил, на основании представленных материалов не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Вместе с тем, в связи с допущенным мировым судьей нарушением уголовного закона при назначении окончательного наказания, о чем обоснованно заявлено в апелляционном представлении, приговор суда подлежит изменению.
Назначая наказание по обжалуемому приговору Фомину П.В. назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ в виде 210 часов обязательных работ, которые в силу п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ соответствуют 26 дням лишения свободы.
Поскольку суд, назначив Фомину П.В. окончательное наказание в соответствии с.5 ст.69 УК РФ в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы назначил путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 07.11.2025, при этом правильно сослался на п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, но фактически требования данной нормы не учел, назначив наказание по совокупности преступлений в большем размере, чем подлежало назначению путем примененного судом принципа частичного сложения наказаний и с учетом установленного ст.71 УК РФ порядка определения сроков наказаний при сложении наказаний, приговор суда подлежит изменению, а назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ наказание - смягчению.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление заместителя прокурора г.Бийска Алтайского краю Куркиной О.С. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края от 12 ноября 2025 года изменить: - смягчить назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание Фомину Павлу Викторовичу до 06 лет 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Судья О.В. Репьев