АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 февраля 2026 года г. Бийск
Судья Бийского городского суда Алтайского края Красоткина Е.А., при секретаре Рехтиной А.В., с участием помощника прокурора г. Бийска Казаниной О.Ю., защитника-адвоката Сычевой Н.Н., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора города Бийска Казаниной О.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 25 ноября 2025 года, которым
Педасова Кристина Ивановна, <данные изъяты>:
осуждена по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к штрафу в сумме 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 25 ноября 2025 года Педасова К.И. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Не согласившись с указанным приговором, помощник прокурора <адрес> Казанина О.Ю. обратилась в суд с апелляционным представлением, в котором указала о том, что приговор мирового судьи подлежит изменению, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением судом уголовного закона. Так, в описательно-мотивировочной части приговора подлежит уточнению квалификация действий Педасовой К.И. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме того, в соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в силу положений ст. 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования или ином судебном заседании, допустима только при условии оглашения этих показаний с соблюдением требований ст.ст. 276,281 УПК РФ. Вместе с тем, судом в описательно-мотивировочной части приговора указано, что им положены в основу приговора показания свидетеля ПРИ, данные им в ходе дознания, которые в ходе судебного следствия не исследовались, в связи с чем данные показания подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Просить приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 25 ноября 2025 года изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора квалификацию действий Педасовой К.И. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетеля ПРИ, данные в ходе дознания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора г.Бийска Казанина О.Ю. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении.
Защитник Сычева Н.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражала удовлетворить представление прокурора.
Осужденная Педасова К.И. отказалась принимать участие при рассмотрении апелляционного представления, о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, извещена надлежащим образом, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть апелляционного представления без участия осужденного, поскольку ее неявка этому не препятствует, участие осужденной в суде апелляционной инстанции не является обязательным.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление на приговор мирового судьи без ее участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения участников судебного заседания, суд принимает следующее решение.
В судебном заседании у мирового судьи подсудимая Педасова К.И. вину в совершении преступления признала.
Вина осужденной Педасовой К.И. по факту хищения имущества ШДА, также подтверждается показаниями потерпевшей ШДА и свидетеля АЕП, которая пояснила об обстоятельствах хищения товара из магазина «Шанс», расположенного на первом этаже торгового центра «Фортуна» по адресу: <адрес>; показаниями свидетеля ЧФА по факту нахождения у него на исполнении материала проверки по факту хищения имущества в магазине «Шанс», проведения им осмотра места происшествия и отобрания явки с повинной у Педасовой К.И.; показаниями Педасовой К.И. в ходе дознания и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Все приведенные доказательства согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, показания потерпевшей ШДА и свидетелей обвинения АЕП и ЧФА оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания они допрошены с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимой, как и заинтересованности в исходе дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Наказание осужденной назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно признано и в полной мере учтено: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.
Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденной Педасовой К.И., предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено.
Явка с повинной обоснованно расценена мировым судьей в качестве признания вины и активного способствования расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Педасовой К.И., суд первой инстанции не установил.
Наказание Педасовой К.И. является справедливым и соразмерным содеянному, личности осужденной. Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, по делу не установлено. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, у суда апелляционной инстанции, не имеется.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.
В описательно-мотивировочной части приговора действия Педасовой К.И. квалифицированы как на тайное хищение чужого имущества, вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 158 УК РФ действия Педасовой К.И. должны быть квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, что является явной технической ошибкой, подлежащей уточнению.
Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетеля ПРИ, данные им в ходе дознания, поскольку данные показания в ходе судебного следствия не исследовались, в связи с чем не могут быть положены в основу приговора при его постановлении.
Нарушений норм Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Других оснований для изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 25 ноября 2025 года в отношении Педасовой Кристины Ивановны изменить.
Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора действия Педасовой К.И. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Из описательно-мотивировочной части приговора исключить показания свидетеля ПРИ, данные в ходе дознания.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора г. Бийска Казаниной О.Ю. удовлетворить.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Судья Е.А. Красоткина
Мировой судья Рогов А.А.
Дело № 10-10/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивные части)
г. Бийск 02 февраля 2026 года
Судья Бийского городского суда Алтайского края Красоткина Е.А., при секретаре Рехтиной А.В., с участием помощника прокурора г. Бийска Казаниной О.Ю., защитника-адвоката Сычевой Н.Н., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Казаниной О.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 25 ноября 2025 года, которым
Педасова Кристина Ивановна, <данные изъяты>:
осуждена по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к штрафу в сумме 5000 рублей,
Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 25 ноября 2025 года в отношении Педасовой Кристины Ивановны изменить.
Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора действия Педасовой К.И. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Из описательно-мотивировочной части приговора исключить показания свидетеля ПРИ, данные в ходе дознания.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора г. Бийска Казаниной О.Ю. удовлетворить.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Судья Е.А. Красоткина