АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 февраля 2026 года город Бийск
Суд апелляционной инстанции Бийского городского суда Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ануфриева В.Н., при секретаре Пидановой Е.В., с участием: старшего помощника прокурора г. Бийска Лысенко Т.В., защитника – адвоката Барышевой Е.В., осужденного Плотникова П.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника-адвоката Барышевой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Бийска Алтайского края от 08 декабря 2025 года, которым представление начальника УФИЦ №1 ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю в отношении
Плотникова Павла Викторовича, 20 ноября 1985 года рождения, уроженца г. Бийска Алтайского края, удовлетворено. Осужденному Плотникову П.В. неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 9 г.Бийска Алтайского края от 30.09. 2025 года заменена лишением свободы на срок 1 год 11 месяцев 16 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Плотников П.В. заключен под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять с 08 декабря 2025 года.
Плотникова П.В. постановлено содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю до вступления постановления в законную силу.
Кроме того разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 9 г.Бийска Алтайского края от 30 сентября 2025 года Плотников П.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с заменой наказания на основании ст. 53.1 УК РФ, принудительными работами на срок 8 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ(с приговором мирового судьи судебного участка № 6 г.Бийска от 15.08.2025г.), окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 1 месяц с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Начальник УФИЦ №1 ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания лишением свободы, которое было удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Барышева Е.В., выражая несогласие с постановлением, ссылаясь на пояснения осужденного, указывает на наличие уважительных причин, по которым Плотников П.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования по состоянию здоровья и плохого самочувствия. Отмечает, что от прохождения медицинского освидетельствования осужденный не отказывался. Ранее, Плотникова П.В. направляли на освидетельствование, анализы ничего не показали. Просит постановление отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Барышева Е.В. и осужденный Плотников П.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили апелляционную жалобу удовлетворить.
Старший помощник прокурора г.Бийска Лысенко Т.В., возражала по доводам апелляционной жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется ему лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Согласно ч.3 ст.60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра при совершении злостного нарушения, к которым в соответствии с п. «в» ч.2 ст. 60.15 УИК РФ, в частности относится неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Указанные требования закона при рассмотрении представления в отношении Плотникова П.В. судом не нарушены.
Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных ст.60.15 УИК РФ оснований для признания Плотникова П.В. злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым и пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения представления.
Так, из представленных и исследованных судом материалов усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка № 9 г.Бийска Алтайского края от 30 сентября 2025 года Плотников П.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 6 г.Бийска от 15.08.2025г.) к принудительным работам сроком на 2 года 1 месяц с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
24 октября 2025 года осужденный Плотников П.В. прибыл в УФИЦ №1 ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю и взят под надзор, в тот же день ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, с порядком отбывания наказания в виде принудительных работ, с ответственностью за нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, осужденному разъяснено, что является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, о чем дана расписка.
Вместе с тем, 13 ноября 2025 года Плотников П.В. нарушил п.8.17 гл.2 «Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 04 июля 2022 года №110, устанавливающих обязанность осужденных к принудительным работам проходить в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Факт нарушения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №2162а от 13 ноября 2025 года, согласно которому Плотников П.В. от медицинского освидетельствования отказался; рапортом инспектора УФИЦ №1 ФКУ КП-2 УФСИН России по Алтайскому краю о том, что осужденный 13 ноября 2025 года прибыл в исправительный центр с работы с видимыми признаками опьянения, доставлен в наркологический диспансер г.Бийска для прохождения медицинского освидетельствования, от которого отказался; объяснением осужденного Плотникова П.В. от 13 ноября 2025 года о том, что он отказался от освидетельствования.
Основания подвергать сомнению содержащиеся в представленных материалах сведения отсутствуют.
Данное нарушение, согласно п.«в» ч.2 ст.60.15 УИК РФ, является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, в связи с чем постановлением начальника УФИЦ № 1 от 14 ноября 2025 года Плотников П.В. признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 14 суток без вывода на работу.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно принял решение о замене осужденному Плотникову П.В. неотбытой части принудительных работ лишением свободы. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, оснований для отказа в удовлетворении представления не имелось.
Доводы жалобы о преждевременности замены наказания являются несостоятельными, поскольку при злостном нарушении порядка и условий отбывания принудительных работ замена наказания на лишение свободы является обязательной в силу ч.6 ст.53.1 УК РФ.
Доводы жалобы адвоката о том, что осужденный не отказывался от освидетельствования не могут быть признаны обоснованными, поскольку в соответствии с п.23 приказа Минздрава России от 29.04.2025 N 262н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения», отбор образца биологического материала (крови) производится в следующих случаях: 1) если отбор образца биологического материала (мочи) не представляется возможным в связи с наличием у освидетельствуемого лица соматической патологии; 2) если в течение тридцати минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельствуемое лицо заявляет о невозможности сдачи мочи.
Согласно акту медицинского освидетельствования №2162а от 13 ноября 2025 осужденный отказался от сдачи биологического материала(мочи), в связи с чем было обоснованно вынесено заключение об отказе от медицинского освидетельствования.
Указанные осужденным причины о невозможности предоставить пробы биологического объекта суд апелляционной инстанции признает надуманными, поскольку каких-либо данных о том, что по состоянию здоровья Плотников П.В. не имел возможности пройти медицинское освидетельствование(сдать образцы крови) материалы дела не содержат. В указанном акте медицинского освидетельствования не имеется сведений о невозможности отбора крови у Плотникова П.В., в п.7 отражено, что Плотников П.В. жалоб на свое состояние не высказывал.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Как усматривается из материалов дела, в ходе заседании суда первой инстанции защиту интересов Б.С. осуществляла адвокат Медведева Л.В., которая была назначена в порядке ст.50 УПК РФ. Адвокат оказывала квалифицированную юридическую помощь осужденному, отказа от защитника в письменном виде не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Бийска Алтайского края от 08 декабря 2025 года в отношении Плотникова Павла Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.Н. Ануфриев