АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 февраля 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Глебовой Г.А., при секретаре Скляр Ю.С., с участием: помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Матвеевой А.А., осужденного Борисова И.Н., посредством видео-конференц-связи, защитника Поваровой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Поваровой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края от 11 декабря 2025 года, которым
Борисов Иван Николаевич, родившийся 07 июля 1987 года в г. Сургуте Тюменской области, судимый:
- 04.12.2020 мировым судьей судебного участка №11 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 15.12.2020 мировым судьей судебного участка №11 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 24.05.2021 мировым судьей судебного участка №11 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 15.08.2022 Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 03.10.2022 Бийским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 01.12.2022) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 04.12.2020, от 15.12.2020, от 24.05.2021) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 14.03.2023 Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.10.2022) к 2 года 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 21.04.2023 Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.228, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишениям свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 15.08.2022), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.03.2023) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 29.11.2024 на основании постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13.11.2024 освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 19 дней;
- 10.09.2025 мировым судьей судебного участка №3 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами сроком на 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно,
- 15.09.2025 мировым судьей судебного участка №3 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами сроком на 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.09.2025) к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 21.04.2023 отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 21.04.2023, назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Бийска Алтайского края от 15.09.2025, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11 декабря 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взысканы с Борисова И.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 20 000 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края от 11 декабря 2025 года Борисов И.Н. признан виновным совершении тайного хищения имущества ООО «ТС Аникс» 28.04.2025, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В суде первой инстанции Борисов И.Н. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Поварова О.В не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий Борисова И.Н., просит изменить приговор мирового судьи. В обоснование доводов адвокат указывает, что Борисов И.Н. в рамках дознания дал исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу и чистосердечно признался в совершении преступления, в своем последнем слове, как и в своем выступлении защитник и Борисов И.Н. просили суд назначить Борисову И.Н. наказание, не связанное с лишением свободы, предоставив ему шанс искупить свою вину, также ссылаясь на тяжелые хронические заболевания, рассчитывая на справедливый приговор, осужденный просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что постановленный по делу приговор, по мнению стороны защиты, не отвечает критериям, установленным статьей 290 УК РФ, не может считаться обоснованным и справедливым и подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению. Борисов И.Н., дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, содействовал следствию, частично возместил ущерб, раскаялся в содеянном и чистосердечно признался в совершении преступления. Указывает, что Борисов И.Н. является инвалидом III группы, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Полагает, что взыскание процессуальных издержек с Борисова И.Н. может существенно отразиться на его материальном положении и его семьи. Просит приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное наказание Борисову И.Н. и исключить указание о взыскании с осужденного процессуальных издержек в размере 20 000 рублей, связанных с расходами на оплату труда адвоката.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.
Выводы суда о виновности Борисова И.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.
Виновность осужденного никем не оспаривается, помимо его показаний о тайном хищении имущества ООО «ТС Аникс», подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах хищения имущества, его наименовании, количестве и стоимости; свидетеля ФИО об обстоятельствах написания осужденным Борисовым И.Н. явки с повинной, иными письменными доказательствами, содержание которых в приговоре раскрыто.
Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля не имеется, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, какие-либо противоречия в их показаниях, влияющие на достоверность установленных обстоятельств совершения Борисовым И.Н. преступления, отсутствуют.
Исследовав представленные доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья верно квалифицировал действия Борисова И.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условиях жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаны и в полной мере учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательно признательных показаний в ходе предварительного расследования и написании явки с повинной, состояние здоровья осужденного (инвалид 3 группы), оказание материальной помощи сожительнице и её несовершеннолетнему ребенку, частичное возмещение ущерба.
Все представленные данные о личности осужденного, установленные смягчающие наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в жалобе, исследованы и в полной мере учтены.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признано наличие рецидива преступлений, в связи с чем, наказание назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Исходя из изложенного, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, личности виновного, установленных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначения наказания осужденному Борисову И.Н. ст. 73 УК РФ, поскольку только наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Изложенные в приговоре выводы об отсутствии правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62, ст.53.1 УК РФ, судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела. Оснований не согласиться с ними не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание осужденному с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом обоснованно не установлено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Следует отметить, что наличие смягчающих наказание обстоятельств само по себе не является безусловным основанием для применения указанных норм закона.
Назначенное судом наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного, определено в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом ограничений, установленных ч.2 ст. 68 УК РФ, соответствует предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, положениям ст. 60 УК РФ, оснований для его смягчения, вопреки доводам апелляционной жалобы не имеется.
Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены Борисову И.Н. условно-досрочного освобождения по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 21.04.2023 и надлежащим образом мотивировал принятое решение, не согласится с которым оснований, не имеется. Правила ст. 70, ч. 5 ст. 69, п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ применены при назначении наказания верно.
Вид исправительного учреждения определен согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях Борисова И.Н. имеется рецидив преступлений.
Все смягчающие наказание и иные имеющие значение при назначении наказания обстоятельства суд учел в полном объеме. Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, соответствует принципам справедливости и гуманизма, предусмотренным ст.ст.6,7 УК РФ. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение осужденному наказания и не учтенных судом, из материалов дела не следует.
Оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.
При решении вопроса о частичном взыскании с Борисова И.Н. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, суд руководствовался требованиями ст.ст.131,132 УПК РФ, положения которых осужденному разъяснялись.
Осужденный Борисов И.Н. от услуг адвоката Поваровой О.В., представлявшей его интересы, как в ходе предварительного расследования, так и во время судебного разбирательства, не отказывался, отводов не заявлял, выразил согласие на представление его интересов данным адвокатом, назначенным в порядке ст.50 УПК РФ.
Судом оглашалось постановление дознавателя о выплате вознаграждения адвокату в размере 5 968 рублей 50 копеек, исследовалось заявление адвоката о выплате вознаграждения за работу в суде первой инстанции на сумму 21 401 рубль 50 копеек, у осужденного выяснялось имущественное положение.
Суд первой инстанции, учитывая наличие у осужденного инвалидности и его материальное положение, принял законное и обоснованное решение о частичном взыскании с осужденного процессуальных издержек, в размере 20 000 рублей.
Каких-либо оснований для полного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №7 г. Бийска Алтайского края от 11 декабря 2025 года в отношении Борисова Ивана Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Председательствующий Г.А. Глебова