ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тоночакова И.В., при помощнике судьи Барановой А.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Назарчука А.В., подсудимого Николаева Д.В., защитника – адвоката Романишиной И.С., представившей удостоверение и ордер № 017331 от 16.04.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Николаева Дмитрия Владимировича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Николаев Д.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.
10.01.2026 года в вечернее время у Николаева Д.В., находящегося по месту жительства по адресу: <адрес> СНТ «Отдых» в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, без цели сбыта.
Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Николаев Д.В., находясь по месту жительства по адресу: <адрес> СНТ «Отдых» в <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 13», имеющий подключение к сети «Интернет», посредством мессенджера «Telegram» в интернет-магазине «Мэджик», оформил и оплатил заказ за приобретение наркотического средства. После чего, неустановленным лицом на телефон Николаева Д.В. были направлены координаты местонахождения наркотического средства.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут согласно полученным координатам Николаев Д.В. будучи за рулем управления автомобиля «Honda CR-V» государственный номер А654УВ124, прибыл в лесной массив, расположенный на расстоянии примерно 1 200 метров от <адрес>, где в снегу нашел и поднял, тем самым незаконно приобрел полимерный сверток с порошкообразным средством массой 0,936 грамма, которое согласно заключению эксперта 11/16 от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон).
Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вышеуказанное наркотическое средство весом 0,936 грамм отнесено к значительному размеру.
Согласно перечню наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вышеуказанное наркотическое средство отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами российской Федерации, вышеуказанное наркотическое средство включено в Список I наркотических средств.
Ранее незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, находящееся в полимерном свертке ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час 00 минут, находясь на расстоянии примерно 1 200 метров от <адрес>, ФИО1 взял в руку, проследовал к автомобилю «Honda CR-V» государственный номер А 654 УВ 124 регион. Сев на кресло водителя, поместил незаконно приобретенный сверток с наркотическим средством под переднее левое сиденье и, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, продолжил движение. Однако, проезжая мимо <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС пока ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», по требованию которых вышел из салона указанного автомобиля. На вопрос сотрудников Госавтоинспекции имеются ли при нем предметы, запрещенные к свободному обороту, ФИО1 ответил положительно, указав на место хранения наркотического средства. Инспектором ГАИ на место происшествия незамедлительно была вызвана следственно-оперативная группа ОП № МУ МВД России «Красноярское».
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенного по адресу <адрес> «а» в <адрес>, в присутствии двух понятых, сотрудником полиции под передним левым сиденьем автомобиля «Honda CR-V» государственный номер А654УВ124 регион был обнаружен полимерный сверток с вышеуказанным наркотическим средством, массой 0,936 грамма, ранее незаконно приобретенным и хранимым ФИО1, для личного потребления без цели сбыта, в значительном размере.
Обвиняемый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
После оглашения обвинения подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает свою вину. Данное ходатайство заявлено им после разъяснения ему положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником наедине, в присутствии последнего в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник адвокат ФИО5 поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.
Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Николаева Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При определении вида и меры наказания Николаеву Д.В. суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, суд, полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Николаева Д.В. без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа, что будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.
Оснований для применения в отношении подсудимого Николаева Д.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
Учитывая, что сотовый телефон подсудимого являлся средством совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляет материальную ценность и не является предметом, запрещенным к обращению или изъятым из незаконного обращения, суд приходит к выводу об его конфискации в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Николаева Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за указанное преступление в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Председательствующий И.В. Тоночаков
Копия верна