ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тоночакова И.В., при помощнике судьи Барановой А.И., секретаре Авдеевой А.Я., с участием государственных обвинителей Шестаковой Е.С., Эйрих Ю.А., подсудимого Оборонова В.В., защитника – адвоката Попова А.В., представившего удостоверение и ордер № 009998 от 16.04.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Оборонова Виталия Владимировича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Оборонов В.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 02.06.2025 года, вступившем в законную силу 08.07.2025 года, Оборонов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ во исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 02.06.2025 года, вступившего в законную силу 08.07.2025 года, административный штраф Оборонов В.В. оплатил 21.06.2025 года и 16.09.2025 года обратился в ГАИ с заявлением об утрате водительского удостоверения.
Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права специального управления, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права управления прерывается течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Согласно п. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Однако, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, находясь в районе <адрес> по пер. Медицинский в <адрес>, из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля «BMW 218» государственный регистрационный знак № и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «BMW 218» государственный регистрационный знак №, на проезжей части в районе <адрес> «А» по <адрес> был задержан инспектором ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское».
Инспектор ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» в связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно у последнего имелись такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, изменение цвета кожных покровов замедленная речь и движение, отстранил ФИО1 от управления автомобилем марки «BMW 218» государственный регистрационный знак №, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящемуся по адресу: <адрес> «А» в <адрес>, инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что ФИО1 отказался.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 42 минуты инспектор ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское», имея достаточные основания полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения, так как у последнего имелись признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, изменение цвета кожных покровов, замедленная речь и движение, предложил последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансере №», расположенном по <адрес>, на предмет установления состояния опьянения, заполнив при этом протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился.
Согласно акта медицинского освидетельствования на состояния опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №в от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансере №», расположенного по <адрес> у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 06 минут - 0,84 мг\л, в 00 часов 22 минуты 0,79 мг/л.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в его собственности находится автомобиль марки «BMW 218 г/н №. В июне 2025 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа, с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ примерно он находился дома у бывшей сожительницы ФИО6 по адресу: <адрес>, <адрес> Далее в квартире появился молодой человек ФИО6, с которым у него произошел конфликт, в ходе которого молодой человек выгнал его из квартиры и сломал нос. В состоянии алкогольно опьянения он вышел из квартиры, пошел к своему автомобилю марки «№ государственный регистрационный знак №, который был припаркован рядом с указанный домом, и начал движение в сторону травмпункта. Уточняет, что возможность вызова скорой помощи у него было. Когда он проезжал по <адрес>, примерно в 23 часа, его остановили сотрудники ДПС ГИБДД. В присутствии понятых его отстранили от управления ТС и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, на что он отказался. После этого сотрудники ДПС доставили его в КГБУЗ ККНД № для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора «Алкотест 6820», на что он согласился и произвел выдох в трубку прибора, который показал положительный результат.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными:
- в показаниях свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон, согласно которым он проходит службу в должности старшего инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут он в составе экипажа с ФИО8 находился на маршруте патрулирования в районе <адрес> А по <адрес>. В этот момент ими был замечен автомобиль марки «BMW 218 г/н № регион. Ими было принято решение об остановке данного транспортного средства с целью проверки документов у водителя. Они остановили автомобиль, подошли к нему, представились и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель, как установлено, ФИО1 предъявил документы на автомобиль. В ходе общения с ФИО9 возникли основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения, так как его поведение не соответствовало сложившейся обстановке, то есть ФИО1 начал заметно нервничать, изо рта исходил запах алкоголя, кроме того речь его была немного заторможена, движения замедлены, изменен цвет кожных покровов. В связи с этим, на место были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотест», на что ФИО1 отказался. Так как поведение ФИО1 по указанным выше причинам, вызывало у них сомнения по поводу его состояния и давало основания полагать, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено проехать в КНД и пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился. Далее они совместно с ФИО9 проехали В КНД № <адрес>, где ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояния опьянения, о чем был выдан акт, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 85-88);
- рапорте об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС полка ДПС ГАИ ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по <адрес> «А» в <адрес> управлял автомобилем марки «BMW 218» государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения. (т. 1 л.д. 13);
- протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «BMW 218» государственный регистрационный знак Х 456 ТТ 124 регион (т. 1 л.д. 16);
- протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д. 17);
- акте медицинского освидетельствования на состояния опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №в от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансере №», согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 06 минут - 0,84 мг\л, в 00 часов 22 минуты - 0,79 мг/л. (т. 1 л.д. 18)
- протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу пер. Медицинский 29 в <адрес>, где ФИО1 начал движение на автомобиле «BMW 218» государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 27-31);
- протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу 60 лет Октября, 101 «а» в <адрес>, где был задержан ФИО1, управлявший автомобилем марки «BMW 218» государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, в ходе осмотра изъяты: автомобиль марки «BMW 218» государственный регистрационный знак № регион, ключи от автомобиля марки «BMW 218» государственный регистрационный знак Х 456 ТТ 124 регион, С№ на вышеуказанный автомобиль (т. 1 л.д. 32-37);
- постановлении мирового суда судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 45-46);
- протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «BMW 218» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 61-66);
- протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ключи и С№ на автомобиль «BMW 218» государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 69-75).
Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение.
Виновность подсудимого Оборонова В.В. подтверждается показаниями свидетеля, протоколами следственных действий, а также иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Доказательства, представленные стороной обвинения, у суда сомнений не вызывают, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми.
Оснований для признания недопустимым доказательствами объяснений ФИО10 и ФИО11 у суда не имеется, поскольку указанные объяснения не были представлены суду в качестве доказательств.
Оснований полагать, что Оборонов В.В. находился в состоянии крайней необходимости, поскольку им были получены телесные повреждения, у суда не имеется, поскольку угрозы жизни в связи с полученной травмой для Оборонова В.В. не имелось, у него имелась возможность вызвать скорую помощь.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Оборонова В.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Психическое и физическое состояние Оборонова В.В. сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.
При определении вида и меры наказания Оборонову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, работает, по месту работы характеризуется исключительно положительно, неоднократно получал почетные звания, награждался благодарственными письмами, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет кредитные обязательства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, его возраст и трудоспособность, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Оборонова В.В. и на условия жизни его семьи, суд считает, правильным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Кроме того, учитывая, что преступление Обороновым В.В. совершено в области безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения в отношении подсудимого Оборонова В.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81-82 УПК РФ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Оборонова Виталия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за указанное преступление в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Оборонову В.В. по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий И.В. Тоночаков
Копия верна