ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО10 при секретаре ФИО3 с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Иркутске, проживающего по месту регистрации в Красноярске по <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, обучающегося на 2 курсе в «Красноярском техникуме промышленного сервиса», не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в <адрес>.
Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:35 по 15:59 ФИО2, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> стр.39, пом.21,22, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, похитил с витрины станок для бритья «Жиллет Лабс с 1-ой кассетой и держателем» в количестве одной штуки стоимостью 2 199 рублей 99 копеек, кассеты для бритья «Жиллет Лабс 4 шт» в количестве одной упаковки стоимостью 3 499 рублей 99 копеек, энергетический напиток «ФИО1» 0,45 ж/б в количестве одной штуки стоимостью 119 рублей 99 копеек.
Похищенное имущество ФИО2 спрятал в карманы одежды одетой на нем, после чего, не отступая от своего преступного умысла направился на выход из торгового зала, минуя кассовые зоны и не оплатив товар.
В это же время, видя преступные действия ФИО2, сотрудник службы безопасности ФИО5 с целью предотвращения хищения потребовала от ФИО2 оплатить взятый им товар, однако, ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудника службы безопасности, действуя открыто, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, выбежал из помещения магазина и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом.
ФИО2 своими преступными действиями причинил <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 5 819 рублей 97 копеек.
В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему известны.
Защитник подсудимого указанное ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление представителя потерпевшего, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, учитывая, что преступление, в совершении котором обвиняется ФИО2 относится к преступлению средней тяжести, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО6 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
В связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и его семьи.
Так, подсудимый в браке не состоит, не трудоустроен, на учете в КНД, КПНД не значится, проходит обучение на 2 курсе техникума, где характеризуется с положительной стороны.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает его письменные объяснения как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики, наличие грамот и благодарственных писем.
Учитывая изложенное, с учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Отклоняя ходатайство адвоката ФИО8 об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, суд исходит из того, что все необходимые условия для применения ст.75 УК РФ в данном случае отсутствуют.
Так, данное преступление относится к категории средней тяжести и носит открытый характер его совершения, направлено против собственности, возмещение причиненного преступлением вреда в обстоятельствах при которых ФИО2 осознавал, что его изобличение будет неизбежно, а похищенное у него изъято, в своей совокупности и взаимосвязи не свидетельствуют о том, что лицо его совершившее, деятельно раскаялось и перестало быть общественно опасным.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ судом не установлено.
Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд <адрес>. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.
Председательствующий ФИО11