ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Качаровой А.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО10, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, малолетних, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, самозанятого в доставке, подрабатывающего на мойке (со слов), проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 23.00 часов до 23.55 часов ФИО2, находясь возле остановки «Библиотека для слепых», расположенной возле магазина «Мир Фруктов» по <адрес>а земле обнаружил банковскую карту АО «ТБанк» счет №, принадлежащую Потерпевший №1, и у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с данного банковского счета, реализуя который ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 часов ФИО2, находясь в помещении магазина «Красный яр», расположенного по <адрес>, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, расплатившись за покупку товаров, тайно похитил с указанного банковского счета Потерпевший №1, денежные средства в сумме 39,99 рублей, принадлежащие последней.
В тот же день в 00:03 часов ФИО2 продолжая свои преступные действия, находясь в помещении магазина «Красный яр», расположенного по <адрес>, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, расплатившись за покупку товаров, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, денежные средства в сумме 254, 99 рублей, принадлежащие последней.
В тот же день в 00:05 часов ФИО2 продолжая свои преступные действия, находясь в помещении магазина «Красный яр», расположенного по <адрес>, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, расплатившись за покупку товаров, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, денежные средства в сумме 507, 91 рублей, принадлежащих последней.
В тот же день в 00:10 часов ФИО2 продолжая свои преступные действия, находясь в помещении магазина «Гурман», расположенного по <адрес>, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу, расплатившись за покупку товаров, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, денежные средства в сумме 196 рублей, принадлежащие последней.
В тот же день в 00:16 часов ФИО2 продолжая свои преступные действия, находясь в помещении ломбарда «Алмаз», расположенного по пер. Медицинский, <адрес>, путем прикладывания вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу, расплатившись за покупку товаров, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, денежные средства в сумме 838 рублей, принадлежащие последней.
Своими умышленными действиями ФИО2 тайно похитил с банковского счета АО «ТБанк» счет №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1 836, 89 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 836, 89 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около полуночи нашел банковскую карту около остановки «Библиотека для слепых», после чего совершил несколько покупок в магазинах, рассчитавшись при помощи данной карты. с суммой ущерба согласен.
Кроме собственных признательных показаний, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, Свидетель №1, Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что у нее имелась карта «ТБанка». ДД.ММ.ГГГГ она зашла в приложение банка и увидела списания, которые она не осуществляла в размере 1836, 98.
Из показаний свидетеля ФИО4 (сотрудника ОП № МУ МВД России «Красноярское» усматривается, что он работал по заявлению Потерпевший №1, в рамках проверки были установлены магазины, в которых произошли списания с банковской карты Потерпевший №1, из магазина «Красный Яр», расположенном по <адрес>, из ломбарда «Алмаз», расположенного по пер. Медицинский, <адрес>, была получена запись с камеры видеонаблюдения на которых был запечатлен человек, осуществляющий расчеты с данной карты, его личность впоследствии установлена ФИО2, последний добровольно написал явку с повинной.
Из показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что в январе 2026 года ФИО2 рассчитывался в магазинах банковской картой «ТБанка», откуда карта он не сказал.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что она работает в должности оценщика-приёмщика в комиссионном магазине «Алмаз» по пер. Медицинский, 5. ДД.ММ.ГГГГ в 00:16 часов в магазин пришёл ФИО2 и купил телефон, рассчитавшись банковской картой.
Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило с ее банковской карты АО «ТБанк» денежные средства в размере 1 836, 89 рублей (л.д.12)
-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является: 1) справка об операциях АО «ТБанк», которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.36-37)
-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является: 1) CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.46-49)
-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является: 1) товарный чек №, скриншот договора продажи №, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.56-57)
-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 с участием защитника ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 самостоятельно указал места совершенного им преступления, а именно: <адрес>, остановка «Библиотека для слепых» где нашел банковскую карту, места хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1: магазин «Красный Яр», ул. 60 лет октября, 43, магазин «Гурман», <адрес>, комиссионный магазин «Алмаз» пер. Медицинский, 5, <адрес>, где выбросил найденную банковскую карту, а также изложил обстоятельства совершенного преступления (л.д.79-89).
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями потерпевшей, свидетелей, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они последовательны, а их достоверность сомнений не вызывает. Оснований для оговора ФИО2 со стороны указанных лиц, а также самооговора судом не установлено. Данные показания согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого и письменными материалами уголовного дела.
Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 836, 89 рублей.
С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО2 в суде, заключения судебной психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает последнего вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, занят общественно-полезным трудом.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 добровольно обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении, в ходе проверки показаний на месте и в целом в ходе предварительного расследования, судебного следствия признавал вину, давал подробные изобличающие себя в совершении инкриминируемого преступления, показания, в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого, и то обстоятельство, что оказывает помощь в воспитании и содержании малолетнего ребенка бывшей сожительницы.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном и возместившим причиненный ущерб в полном объеме, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества. Кроме того, при указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительных видов наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступлений, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 ранее не судим, характеризуются положительно, добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме, примирился с последней, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, способа совершения данного преступления, учитывая степень реализации преступных намерений и характер наступивших последствий, а также с учетом назначаемого ФИО2 наказания, не превышающего 5 лет лишения свободы, суд, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Исходя из положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к нему она не имеет. При этом подсудимый и защитник также выразили согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, а поскольку инкриминируемое подсудимой деяние, в силу применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая и подсудимый примирились между собой, ранее ФИО2 не судим, то суд, в целях реализации диспозитивных прав как подсудимого, так и потерпевшей, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО2 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
ФИО2 от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в деле – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника
Председательствующий А.А. Качарова