ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 апреля 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Френдака Р.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО6, защитника ФИО8, предоставившего удостоверение и ордер, переводчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не военнообязанного, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в <адрес> при следующих обстоятельствах.
По версии дознания, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут ФИО1, находился по месту жительства в <адрес> «А» в <адрес>, где также находился ранее знакомый Свидетель №1 угли. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно, находящимся в пользовании Свидетель №1 угли, автомобилем «TOYOTA AQVA HYBRID» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь в <адрес> воспользовавшись тем, что Свидетель №1 угли спит, и за его действиями не наблюдает, из кармана штанов последнего взял ключи от автомобиля «TOYOTA AQVA HYBRID» государственный регистрационный знак № регион. Выйдя во двор <адрес>, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, при помощи ключа открыл дверь указанного выше автомобиля, сел на водительское сиденье, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и не отступая от своих преступных намерений, действуя умышленно, без соответствующего разрешения собственника Потерпевший №1, осознавая, что действует без законного права на управление автомобилем последней, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, управляя автомобилем «TOYOTA AQVA HYBRID» государственный регистрационный знак № регион выехал с парковочного места, расположенного по <адрес> <адрес>, и незаконно осуществлял передвижение по улицам <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем «TOYOTA AQVA HYBRID» государственный регистрационный знак № регион в районе <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское».
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
При этом потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, поскольку ФИО1, претензий к нему Потерпевший №1 не имеет.
Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО8 поддержали ходатайство потерпевшей, просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ФИО1 пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав мнение участников процесса, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности, ранее не судимого, его согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также то, что последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу - отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, автомобиль марки «TOYOTA AQVA HYBRID» государственный регистрационный знак <адрес> регион, СТС, ключи – оставить по принадлежности; следы рук на двух отрезках липкой ленты – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Р.В. Френдак