ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 апреля 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Френдака Р.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, находясь в <адрес>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории школьного двора «Средней школы № «Грани» в <адрес>, в траве на футбольном поле увидел мобильный телефон «iPhone 11», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил чужое имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон «iPhone 11» в комплекте с чехлом общей стоимостью 20 000 рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.
Его защитник ФИО5 поддержала данное ходатайство, просила его удовлетворить.
Потерпевшей Потерпевший №1 были разъяснены основания и последствия прекращения дела за примирением сторон, в настоящее время ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб, и они с подсудимым примирились, претензий к нему Потерпевший №1 не имеет.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
Выслушав мнение участвующих лиц, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 с подсудимым примирилась, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей вред, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, о чем свидетельствует письменное заявление потерпевшей. Согласно материалам уголовного дела ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести.
При изложенных обстоятельствах суд, на основании заявления потерпевшей, с учетом характеристики совершенного деяния, данных о личности подсудимого, его последующего поведения, считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 119-122, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, сотовый телефон «iPhone 11» – оставить по принадлежности,
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Р.В. Френдак