ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 апреля 2026 года
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Френдака Р.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> г. ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, малолетних, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>58, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 - нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Приговором Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому лицу и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст.105 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. В соответствии с п. «Д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Однако ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, должных выводов для себя не сделал и, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут пришел в гости к своей бывшей сожительнице Потерпевший №1, проживающей в <адрес>, где совместно с последней на кухне стал употреблять алкогольные напитки. В ходе совместного распития алкоголя, между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве ревности произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений.
Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1 находясь в <адрес>, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно и осознанно, подошел на близкое расстояние к сидящей на диване Потерпевший №1 и с применением физической силы схватил двумя руками последнюю за шею, при этом сжав пальцы рук, в это время Потерпевший №1 испытав физическую боль, тут же двумя руками оттолкнула от себя ФИО1, от чего последний отошел на шаг от Потерпевший №1, но не отступив от задуманного, испытывая гнев и недовольство в адрес Потерпевший №1, вновь приблизился к последней, стал хаотично наносить удары кулаками рук в область груди, плеч, ребер, рук и тела Потерпевший №1, которая, испытывая физическую боль от наносимых ФИО1 ударов, машинально пыталась закрываться руками, тогда удары ФИО1 наносил по рукам, от полученных ударов Потерпевший №1 испытывая физическую боль, всячески уворачивалась и закрывалась от наносимых телесных повреждений со стороны ФИО1, В ходе нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 упала на пол, но ФИО1 и после этого не отступил от задуманного и не смотря на то, что Потерпевший №1 лежит на полу, не в силах оказать ему сопротивления, ногами стал наносить удары по ногам, животу, ягодицам спине, от чего Потерпевший №1 испытывала боль и уже, не пытаясь оказать сопротивление ФИО1, лишь просила последнего переставать ее избивать, говоря, что вызовет полицию. Только после этого ФИО1 прекратил избивать последнюю и, сев на диван, цинично продолжил распивать спиртные напитки. Встав с пола Потерпевший №1, потребовала ФИО1 покинуть квартиру, но последний не реагировал на ее требование, продолжил распивать спиртные напитки. Опасаясь, что ФИО1 продолжит ее избивать, Потерпевший №1 позвонила в полицию и сообщила о случившемся. По приезду наряда ППС ОП № МУ МВД России «Красноярское», ФИО1 был задержан.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности шеи справа в надключичной области (1), на передней внутренней поверхности правого бедра в нижней трети (1), в проекции крыла подвздошной кости таза справа (1), на наружной поверхности левого бедра в средней и нижней трети(1), в области нижних квадрантов левой ягодичной области (1), в области нижне наружного квадранта левой молочной железы (2), на передней поверхности грудной клетки слева над краем реберной дуги по средней ключичной линии (1), на передней брюшной стенки слева от пупка (1), на передне внутренней поверхности левого бедра нижней трети (1), на передней поверхности правого предплечья верхней трети (1), на передне наружной поверхности левого предплечья в средней трети (1), на задней поверхности левого предплечья в нижней трети (2), которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункта 6 Приказа МЗ РФ №н от 08.04.2025г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у Потерпевший №1, проживающей в <адрес>, где между ними на почве ревности возник конфликт, в ходе которого он действительно наносил удары руками по телу потерпевшей, возможно схватил ее за шею. Подробности нанесения ударов он не помнит, однако подтверждает, что имеющиеся у нее телесные повреждения причинил он.
Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ подтверждается в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома в <адрес>, около обеда пришел ФИО1, в ходе распития алкоголя у них произошел конфликт на почве ревности. В ходе конфликта ФИО1 нанес ей несколько ударов руками, ногами не бил.
В связи с наличием существенных противоречий в ходе судебного заседания были оглашены показания потерпевшей, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она употребляла алкоголь с коллегами. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома одна, примерно в 13 часов 00 минут ей позвонил ФИО1 и спросил, может ли прийти в гости. Она попросила ФИО1 купить бутылку водки, чтобы она похмелилась, тот согласился. Так, примерно через 20 минут к ней пришел ФИО1, который принес с собой бутылку водки для нее, а себе купил 2 бутылки пива крепкого. Далее она и ФИО1 сели на диван, расположенный на кухне. ФИО1 сидел справа от нее. Они стали выпивать и общаться. В ходе общения у них возник конфликт на почве ревности, на ее ответ ФИО1 замахнулся на нее, но не ударил. Она в свою очередь сказала, что мол «Давай, бей» и после ее слов ФИО1 встал с дивана, подошел к ней напротив, она в это время сидела на диване, и схватил обеими руками ее за шею. После чего, ФИО1 сдавил немного руками ее шею, от чего она испытала физическую боль. Но ФИО1 сдавил шею не сильно, она могла дышать, видимо тот как-то пальцами прищемил ей кожу, поэтому ей стало больно и когда она почувствовала боль, то она оттолкнула обеими руками от себя ФИО1. Она осталась на диване, а ФИО1 от ее толчка отошел немного назад, а после резко подбежал к ней и стал наносить ей удары кулаком правой руки по всему телу. В тот день она находилась в алкогольном опьянении и все происходило очень быстро, поэтому она не запомнила количество ударов, куда сначала начал бить. Обеими руками бил или только правой, но помнит, что кулаком бил, не ладонями. Она помнит, что когда она находилась на диване, то ФИО1 наносил ей удары кулаком руки по телу — удары приходились в область груди, обеих плеч, бил по ребрам, по рукам. Она только успевала выставлять руки, чтобы хоть как-то сдерживать удары. В процессе, когда ФИО1 наносил ей удары, она плавно сползла с дивана на пол, но ФИО1 не перестал наносить ей удары, тот только начал бить ее не руками, а стал пинать ее обеими ногами по ногам, также удары приходились в область живота, ягодиц и поясницы. От полученных ударов она испытывала физическую боль, она понимала, что у нее потом будут по всему телу гематомы, так как удары били достаточно сильные. Но по лицу и голове ФИО1 ее не бил. Она стала говорить ФИО1, чтобы тот успокоился, что вызовет полицию и после ее слов ФИО1 прекратил избивать ее и сел на диван и продолжил пить пиво. Когда она встала с пола, прошла за стол, села и стала говорить, чтобы ФИО1 уходил домой, либо она позвонит в полицию, но тот сказал, что никуда не уйдет, в связи с чем, она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. До приезда наряда, ФИО1 оставался у нее в квартире. Они уже не конфликтовали, тот просто сидел молча. Когда приехали сотрудники полиции, то она все рассказала о произошедшем, написала заявление по факту причинения ей телесных повреждений, также сотрудник полиции ей выдал направление на медицинское освидетельствование. Так как она почувствовала, что у нее болевые ощущения в области поясницы и левого бедра, то она подняла халат и увидела большие гематомы, которые она продемонстрировала сотрудникам полиции. Сотрудники полиции забрали ФИО1 в отдел полиции, а она осталась дома. Далее она пошла переодеться, чтобы надеть ночную сорочку и когда она разделась, то почувствовала боль в области левой груди. Она подошла к зеркалу и увидела, что на левой груди и ребрах имеются гематомы, также она увидела, что у нее синяки на шее справа, обеих ногах, руках, плечах, на животе около пупка. Но самые большие синяки (гематомы) были на бедре левой ноги, пояснице и ягодице (справа). За медицинской помощью она никуда не стала обращаться, так как серьезных травм у нее не было. Она переоделась и легла спать. На следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) она приехала на СМЭ, где врач зафиксировал у нее телесные повреждения, полученные в результате действий ФИО1. Лечение она нигде не проходила, гематомы прошли спустя 2-3 недели, точно не помнит. Когда ФИО1 схватил ее за шею руками, то в этот момент она не испытала угрозу для жизни и здоровья. Так как тот не сдавливал ей шею очень сильно, она могла спокойно дышать, слов угроз расправой тот ей не выссказывал, да и она спокойно от себя оттолкнула. Хват за шею длился менее минуты. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к ней, стал извиняться, говорил, что был пьяный, не смог сдержать свою агрессию, вызванную ревностью. В настоящее время они примирились, она простила ФИО1, претензий к тому не имеет более (л.д. 39-42). После оглашения показаний потерпевшая их не подтвердила, пояснив, что подписала их не читая.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по вызову по адресу: <адрес>. Потерпевшая пояснила, что ФИО1 нанес ей телесные повреждения и продемонстрировала гематомы, которые он сфотографировал (л.д. 59-61).
Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который причинил ей телесные повреждения (л.д. 15);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д. 23-27);
– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1 отмечены кровоподтеки на передней поверхности шеи справа в надключичной области (1), на передней внутренней поверхности правого бедра в нижней трети (1), в проекции крыла подвздошной кости таза справа (1), на наружной поверхности левого бедра в средней и нижней трети(1), в области нижних квадрантов левой ягодичной области (1), в области нижне наружного квадранта левой молочной железы (2), на передней поверхности грудной клетки слева над краем реберной дуги по средней ключичной линии (1), на передней брюшной стенки слева от пупка (1), на передне внутренней поверхности левого бедра нижней трети (1), на передней поверхности правого предплечья верхней трети (1), на передне наружной поверхности левого предплечья в средней трети (1), на задней поверхности левого предплечья в нижней трети (2), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункта 6 Приказа МЗ РФ №н от 08.04.2025г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью до одних суток ко времени проведения экспертизы (л.д. 32-33);
- фотоизображениями, где зафиксированы телесные повреждения на теле Потерпевший №1, которые ДД.ММ.ГГГГ постановлением о признании доказательствами приобщены к уголовному делу в качестве иных документов (л.д. 22);
- приговором Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 76-78).
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд признает их достаточными для признания подсудимого виновным в нанесении побоев ФИО1, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Суд относится критически к показаниям потерпевшей, данными в ходе судебного заседания, в части механизма причинения телесных повреждений, и расценивает их в этой части как способ помочь близкому человеку и уменьшить степень общественной опасности произошедшего, и кладет в основу приговора показания потерпевшей, данные в ходе предварительного расследования.
Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями потерпевшей, свидетеля, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они последовательны, а их достоверность сомнений не вызывает. Данные показания согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а также показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей самооговора судом не установлено.
Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертизы проведены квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы и предупрежденными, в соответствии со ст. 307 УК РФ, об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в объективности выводов, изложенных в вышеуказанных заключениях экспертиз у суда не имеется.
Следственные действия проведены в соответствии с законодательством, нарушений прав участников уголовного судопроизводства не установлено.
С учетом адекватного поведения ФИО1 в суде, заключения судебной психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает последнего вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, позицию потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, поскольку ФИО1 принес извинения потерпевшей, фактически они примирились, претензий потерпевшая к нему не имеет, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения повлияло на его действия. Именно состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления, способствовало формированию у него умысла на совершение преступления. Под воздействием алкоголя ФИО1 причинил телесные повреждения потерпевшей.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев, установив следующие ограничения не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд <адрес>. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Председательствующий Р.В. Френдак