ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тоночакова И.В., при секретаре Авдеевой А.Я., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Яцика Е.В., потерпевшей Блиновой Г.В., подсудимого Чен-Син-Пина А.В., защитника – адвоката Жалиной О.В., представившей удостоверение и ордер № 134123 от 27.04.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чен-Син-Пина Александра Васильевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чен-Син-Пин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
Преступление совершено в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, Чен-ФИО1, находясь около торгового павильона «Элис фло» по <адрес>, на земле обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «А» пом. 49 на имя Свидетель №1, которую забрал себе, тем самым ее похитив.
После чего в указанное время, в указанном месте у Чен-ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Свидетель №1 с банковской карты ПАО «Сбербанк» № 3337 7224 с расчетным счетом №, зарегистрированного на Свидетель №1, путем бесконтактной оплаты, через систему NFC (ЭнЭфСи).
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, принадлежащих Свидетель №1 путем бесконтактной оплаты, через систему NFC (ЭнЭфСи), ДД.ММ.ГГГГ годаЧен-ФИО1, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Свидетель №1, отправился в различные магазины, расположенные на территории <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Чен-ФИО1 прибыл в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, и, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Свидетель №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Свидетель №1, имея при себе вышеуказанную похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», выбрав нужный ему товар, рассчитался путем бесконтактной оплаты, через систему NFC (ЭнЭфСи) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минуту на сумму 818 рублей 00 копеек, тем самым Чен-ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащие Свидетель №1 на общую сумму 818 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Чен-ФИО1 прибыл в магазин «Колбасный дворик», расположенный по адресу: <адрес>, и, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Свидетель №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Свидетель №1 имея при себе вышеуказанную похищенную банковскую карту, выбрав нужный ему товар, рассчитался путем 1 бесконтактной оплаты, через систему NFC (ЭнЭфСи) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут на сумму 1 062 рубля 00 копеек и на сумму 271 рубль 00 копеек, тем самым Чен-ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащие Свидетель №1 на общую сумму 1 333 рубля 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Чен-ФИО1, прибыл в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес> продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Свидетель №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Свидетель №1 имея при себе вышеуказанную похищенную банковскую карту, выбрав нужный ему товар, рассчитался путем бесконтактной оплаты, через систему NFC (ЭнЭфСи) ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на сумму 1 650 рублей 00 копеек, тем самым Чен-ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащие Свидетель №1 на общую сумму 1 650 рублей 00 копеек.
Своими преступными действиями Чен-ФИО1 тайно похитил денежные средства в общей сумме 3 801 рубль 00 копеек с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Свидетель №1, причинив последней материальный ущерб в указанном размере.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Чен-ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования по делу.
Из оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Чен-ФИО1, данных в ходе предварительного следствия с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ переходил дорогу на пешеходном переходе со стороны <адрес> сторону <адрес>. Вблизи торгового павильона с цветами на земле в снегу он увидел банковскую карту зеленого цвета и поднял ее, понимая, что на ней возможно есть денежные средства. Так как у него было денежных средств, у него возник умысел произвести по найденной им банковской карте покупки продуктов в магазине. Он был в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, магазине «Колбасный дворик» по адресу: <адрес>, в которых приобрел продукты питания, алкогольные напитки, сигареты, рассчитываясь найденной банковской картой. Вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 96-99).
Оглашенные в судебном заседании показания Чен-Син-Пин А.В. подтвердил в полном объеме.
Помимо признательных показаний, вина Чен-Син-Пина А.В. подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым у нее в пользовании имеется банковская карта банка «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ перед светофором в районе <адрес> в <адрес> она достала сотовый телефон из кармана куртки, чтобы посмотреть расписание автобуса. В автобусе, когда к ней подошел кондуктор, она полезла в карман за картой, но карту там не обнаружила, рассчиталась другой картой, после чего зашла в приложение ПАО «Сбербанк» и обнаружила списание денежных средств с карты «Сбербанк» 4 операциями на общую сумму 3 801 рубль, которые она не совершала;
- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОП № МУ МВД России «Красноярское». В ходе работы по уголовному делу по факту хищения денежных средств, принадлежащих Свидетель №1, им был осуществлен выезд в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, после чего, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения указанного магазина, был установлен. После чего по камерам видеонаблюдения изучен путь следования данного мужчины, и установлено, что он зашел в подъезд <адрес>. Затем им был осуществлен поквартирный обход и установлено, что указанный мужчина проживает в <адрес> данного дома. После чего данный мужчина (Чен-Син-Пин А.В.) был установлен и доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское» (т. 1 л.д. 50-52).
Кроме признания подсудимым своей вины, показаний потерпевшего и свидетелей, его вина подтверждается также письменными доказательствами, которые собраны с соблюдением требований УПК РФ и признаны судом допустимыми доказательствами по делу, а именно:
- заявлением о преступлении Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, похитившее денежные средства с ее банковской карты (т. 1 л.д. 8);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО6 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», изъятая последним у Чен-ФИО1, кассовая лента от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 54-57);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Чен-Син-ФИО7 осмотрен диск с видеозаписями с торгового зала магазина «Бристоль» по <адрес>, со двора <адрес>. В ходе осмотра Чен-Син-ФИО7, который в мужчине, изображенном на видеозаписях опознал себя (т. 1 л.д. 107-113);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк», кассовая лента от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, которые доказывают приобретение товаров Чен-ФИО1 по средством похищенной банковской карты (т. 1 л.д. 58-62);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету, подтверждающая факт списания денежных средств в общей сумме 3 801 рубль 00 копеек путем нескольких транзакций (т. 1 л.д. 45-47);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чен-ФИО1 указал место, где нашел банковскую карту и места хищений денежных средств при помощи банковской карты (т. 1 л.д. 100-106).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности Чен-ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшего, свидетелей, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания.
В судебном заседании достоверно установлено, что Чен-Син-Пин А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению.
Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания Чен-Син-Пина А.В. виновным в совершении преступления.
Суд квалифицирует действия Чен-Син-Пина А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, каких-либо психических расстройств у себя не отмечает. Суд, наблюдая психическое состояние подсудимого в суде, приходит к выводу, что по своему психическому состоянию он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При определении вида и меры наказания Чен-Син-Пину А.В. суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления против собственности, данные о личности подсудимого, который не судим, женат, не работает, является пенсионером, имеет проблемы со здоровьем, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить Чен-ФИО1 наказание в виде лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и его исправления.
Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного ряда обязанностей при отбытии условной меры наказания в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом его возраста и состояния здоровья.
При этом, суд считает нецелесообразным назначение Чен-Син-Пину А.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из установленных выше обстоятельств и данных о личности подсудимого, его имущественного положения, приходя к выводу, что его исправление возможно при назначении лишь основного наказания.
Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Чен-Син-Пину А.В. наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.
Потерпевшей Блиновой Г.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чен-Син-Пина А.В.. в связи с примирением сторон.
Подсудимый Чен-Син-Пин А.В., его защитник адвокат Жалина О.В. поддержали ходатайство, также просили изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию.
Разрешая данное ходатайство, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав доказательства, с учетом установленных обстоятельств дела, признания вины, раскаяния подсудимого, возмещения ущерба, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления, по которому подсудимый обвиняется, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Поскольку потерпевшей Блиновой Г.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чен-Син-Пина А.В. в связи с примирением сторон, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, и они примирились, потерпевшей и подсудимому понятны последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, Чен-Син-Пин А.В. выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд считает, что Чен-Син-Пин А.В. подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чен-Син-Пина Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чен-Син-Пину А.В. наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Чен-Син-Пина А.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства для отчета о своем поведении не реже 1 (одного) раза в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.
Категорию совершенного Чен-Син-Пином А.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ освободить Чен-Син-Пина Александра Васильевича от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Чен-Син-Пину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
Председательствующий И.В. Тоночаков
Копия верна