ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тоночакова И.В., при секретаре Авдеевой А.Я., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Шестаковой Е.С., подсудимого Кочергина Д.С., защитника – адвоката Клименко И.В., представившей удостоверение и ордер № 016984 от 04.05.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кочергина Данила Сергеевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кочергин Д.С. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
26.02.2026 года, не позднее 17 часов 45 минут, более точное время не установлено, Кочергин Д.С., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, находясь возле автомойки «25 часов», расположенной по адресу: <адрес>, незаконно приобрел сверток с пластичным веществом темно-коричневого цвета, представленным в виде одной пластины неопределенной формы, содержащим в своем составе: <данные изъяты>
После чего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» около автомойки «25 часов» по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 10 минут, находясь в служебном кабинете № здания ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>, в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 из-под штанов, надетых на нем, обнаружен и изъят сверток с пластичным веществом темно-коричневого цвета, представленным в виде одной пластины неопределенной формы, которое согласно заключению судебной экспертизы материалов веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Кочергин Д.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования по делу.
Из оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Кочергина Д.С., данных в ходе предварительного следствия с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 16 часов 00 минут он решил прогуляться по городу. Проходя мимо участка местности, расположенного возле автомойки «25 часов» по <адрес>, он зашел за автомойку и увидел черный сверток изоленты, возле бетонной плиты. Он развернул данный сверток, осмотрел его, увидел вещество коричневого цвета, похожее на пластилин. Так как он ранее употреблял наркотическое средство «шоколад», он сразу понял, что обнаруженное им вещество является наркотическим средством. В этот момент к нему обратились сотрудники полиции, в связи с чем он машинально положил сверток под резинку штанов. На вопрос сотрудников полиции он ответил, что у него имеется наркотическое средство. После чего сотрудники полиции доставили его в ОП №, где в ходе личного досмотра у него изъяли полимерный пакет с наркотическим средством (т. 1 л.д. 84-86, 105-108)
Допросив подсудимого Кочергина Д.С., исследовав, проверив и оценив показания свидетелей, а также исследовав, проверив и оценив материалы уголовного дела, суд считает Кочергина Д.С. виновным в совершении вышеуказанного преступления.
К такому выводу суд приходит на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, в частности:
- показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в <адрес>. В 17 часов 45 минут был выявлен гражданин ФИО1, который находился возле автомойки, расположенной по адресу: <адрес>А., вел себя подозрительно. Они в составе экипажа подошли к ФИО1, представились, показали служебное удостоверение. Он спросил, имеет ли ФИО1 при себе предметы, запрещенные к обороту в РФ, на что ФИО1 ответил утвердительно. После чего ФИО1 был доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 76-78).
- показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он является оперуполномоченным ОП № МУ МВД России «Красноярскео». ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут сотрудниками полка ППС МУ МВД России «Красноярское» был задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 10 минут при проведении личного досмотра ФИО1 в служебном кабинете № ОП № МУ МВД России «Красноярское» с участием двух понятых, были обнаружены и изъяты из штанов черного цвета прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится вещество коричневого цвета, который был упакован в конверт из бумаги белого цвета, скрепленный оттиском печати, подписанный двумя понятыми и ФИО1 (т. 1 л.д.25-27);
- показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в конце февраля в вечернее время он вместе со своим знакомым ФИО5 согласился поучаствовать в личном досмотре в качестве понятого. В ходе личного досмотра в ОП №, расположенном по адресу: <адрес>, ранее незнакомый ему мужчина выдал сотрудникам полиции пакет с темным веществом. Данный пакет сотрудник полиции взял и упаковал в бумажный конверт, который был опечатан и подписан его и ФИО5 подписями. После проведенного личного досмотра сотрудник полиции составил соответствующий документ и предоставил ему и ФИО5 на ознакомление. После ознакомления с документом он и ФИО5 расписались в нем и на бумажных конвертах, в которых находилось изъятое имущество (т. 1 л.д. 73-75);
Показания подсудимого, а также показания свидетелей обвинения по делу объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами обвинения по делу, в частности:
- рапортом полицейского полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут по адресу: <адрес>А, был задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 4);
- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были изъят полимерный прозрачный пакет с наркотическим средством (т. 1 л.д. 5);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенном возле здания автомойки «25 часов» по адресу: <адрес>А, где ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство (т. 1 л.д. 16-21);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО6 изъят бумажный пакет с наркотическим средством (т. 1 л.д. 29-31);
<данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт с наркотическим средством (т. 1 л.д. 39-43);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет, внутри которого расположена первоначальная упаковка от наркотического средства (т. 1 л.д. 56-57);
- протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ он незаконно приобрел наркотическое средство, а именно: участок местности, расположенный возле здания автомойки «25 часов», расположенного по адресу: <адрес>А. (т. 1 л.д. 96-100).
Перечисленные письменные доказательства, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушений законодательства - в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
Оценивая показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку не было установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на возможность оговора либо самооговора подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении Кочергина Д.С. к уголовной ответственности.
В связи с изложенным, представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.
Из материалов уголовного дела, представленных доказательств следует, что Кочергин Д.С. был задержан сотрудниками полиции сразу же и на месте приобретения наркотического средства, то есть не смог завершить действия по владению им. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Кочергина Д.С. незаконного хранения наркотического средства.
Таким образом, суд квалифицирует действия Кочергина Д.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Кочергин Д.С. <данные изъяты>
Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Кочергина Д.С., суд признает его подлежащего привлечению к уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При определении вида и меры наказания Кочергину Д.С., суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, который не судим, является самозатняым, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту учеты характеризовался положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить Кочергину Д.С. наказание в виде лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и его исправления. Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Кочергину Д.С. наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кочергина Данила Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кочергину Данилу Сергеевичу наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Кочергина Д.С. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно, по графику, установленному указанным органом, являться в него для регистрации, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кочергина Д.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Председательствующий И.В. Тоночаков
Копия верна