ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тоночакова И.В., при секретаре Авдеевой А.Я., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Елшиной М.В., подсудимой Колесниковой А.А., ее защитника - адвоката Попова А.В., представившего удостоверение и ордер № 005206 от 30.04.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Колесниковой Анны Анатольевны, родившейся <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержащейся под стражей по настоящему делу с 13.07.2026 года,
УСТАНОВИЛ:
Колесникова А.А. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.
30.10.2025 года примерно в 14 часов 15 минут у Свидетель №3 (осужден приговором Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и Колесниковой А.А., находящихся возле магазина «Батон» по адресу: <адрес> рабочий, 119 «а», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, о чем они вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, а именно: каждый из них должен был тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Смарт», и сложить в рюкзак, находящийся при Свидетель №3, с целью совместного употребления. Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут, Свидетель №3 и Колесникова А.А. зашли в магазин «Батон» расположенный по адресу: <адрес> рабочий, 119 «а», где, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой из корыстных побуждений, убедившись, в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с торговых полок пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Смарт», а именно: совместно сложили в находящийся при Свидетель №3 рюкзак: сыр «Буттерчиз фермерский Семенишна 45%» 1 килограмм 903 грамма, стоимостью 1802 рублей 83 копейки, сыр «Горноалтайский 50% Майма молоко» 1 килограмм 152 грамма, стоимостью 909 рублей 46 копеек, пирожное «Киндер молочный ломтик 28 грамм» 3 штуки стоимостью 57 рублей 88 копеек за одну штуку на общую стоимость 173 рубля 64 копейки, пирожное «киндер Пингви Кокос 31 грамм» 4 штуки, стоимостью 57 рублей 87 копеек за одну штуку на общую стоимость 231 рубль 48 копеек. Продолжая свои преступные действия, Колесникова А.А. передала рюкзак с похищенным имуществом Свидетель №3, с которым последние прошли мимо кассовой зоны, не расплатившись за указанный товар.
После чего Свидетель №3 и Колесникова А.А. с вышеуказанным имуществом, находящимся при Свидетель №3, были задержаны при выходе из указанного магазина. Своими умышленными и целенаправленными действиями Свидетель №3 и Колесникова А.А. пытались похитить указанное имущество, принадлежащее ООО «Смарт», на общую сумму 3 117 рублей 41 копейку. Однако довести свои преступные действия до конца Свидетель №3 и Колесникова А.А. не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками ООО «Смарт».
В судебном заседании подсудимая Колесникова А.А. полностью признала себя виновной в совершении указанного преступления, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного ей преступления, поддержала заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (в материалах дела имеется заявление), а также защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении котором обвиняется Колесникова А.А., относится к преступлению средней тяжести, у суда не имеется оснований для отказа подсудимой в удовлетворении ее ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Колесникова А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Действия Колесниковой А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, согласно которым Колесникова А.А. ранее не судима, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, работает без оформления трудовых отношений, на учете в КНД, КПНД не состоит. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия ее жизни, а также состояние здоровья.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
С учетом вышеприведенных обстоятельств и данных о личности виновной, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, имущественного положения Колесниковой А.А., а также возможности получения подсудимой дохода, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Колесниковой А.А. преступления, степени общественной опасности преступления, суд не находит правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
С учетом содержания Колесниковой А.А. под стражей и назначения ей наказания в виде штрафа, подлежат применению положения ч. 5 ст. 72 УК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Колесникову Анну Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, от которого Колесникову А.А. полностью освободить на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ в связи с содержанием под стражей в период с 13.07.2026 года по 17.09.2026 года.
Меру пресечения Колесниковой А.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить Колесникову А.А. из-под стражи в зале суда немедленно.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий И.В. Тоночаков
Копия верна