ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: - судьи Френдака Р.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, являющегося ветераном боевых действий, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, инвалида 2 группы, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под запретом определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, через сеть «Интернет», в приложении «Telegram», установленном в его сотовом телефоне «Samsung», заказал у неустановленного лица наркотическое средство. В дальнейшем, ФИО1 пришло сообщение с адресом местонахождения наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, проехав по указанному в сообщении адресу, а именно в лесной массив по <адрес>, ФИО1, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 4,991 грамма, которое стал незаконно хранить при себе, до момента изъятия сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» в 90 метрах от <адрес>, был задержан ФИО1 В этот же день, в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 15 минут в служебном автомобиле, расположенном по <адрес> у ФИО1 в ходе проведения личного досмотра из внешнего левого кармана куртки был обнаружен и изъят сверток из отрезков изоленты синего цвета, в котором находился сверток из отрезка серебристой фольги, в котором находился пакет из бесцветной полимерной пленки с контактной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, представленным частицами различной формы и величины, которое согласно заключению экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 4,991 грамма.
N-метилэфедрон и его производные, включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»).
Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 4,991 грамма – отнесено к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству стороны обвинения в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, признавая вину в совершении преступления, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес> В ночное время примерно в 22.00 часа ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить наркотическое средство «Соль». С этой целью он, используя сотовый телефон марки «Samsung» в мессенджере «Telegram» зашел в чат-бот интернет магазина «Лаки Лучано» где выбрал наркотик «Соль» массой 2 грамма, наркотическое средство он не оплачивал, поскольку ранее он заказывал в данном магазине наркотик «Соль», закладку которую он не нашел, и магазин предоставил ему за это «Бонус». Так как в <адрес> отсутствовало нужное наркотическое средство, ему предложили приобрести его в <адрес>. Получив координаты местонахождения «закладки» с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ он выехал к указанному месту. Приехав на адрес местонахождения «закладки» с наркотическим средством, примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он стал искать «закладку» с наркотическим средством но по указанным координатам, которые ему пришли в сообщении не нашел. Однако, он нашел сверток в изоленте синего цвета, недалеко от места указанного у него в сообщении. Он предполагал, что там находится наркотическое средство, на месте он немного употребил наркотического средства, путем выкуривания, после чего данный сверток с веществом он убрал в левый карман одетой на него куртки, и направился в обратную сторону, из лесного массива в сторону дороги, откуда пришел. Пройдя несколько метров, к нему подъехали сотрудники ППС, которые спросили, есть ли у него при себе документы и что-либо запрещенное, на что он им пояснил, что у него при себе имеется сверток с веществом, которое он нашел в лесу, после чего сотрудники ППС его задержали.
Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Свидетели ФИО9, ФИО3, ФИО4, Свидетель №1 о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО9, ФИО3, ФИО4, Свидетель №1 данные ими в ходе предварительного расследования. Участники процесса вопросов к свидетелям не имеют, на их вызове в судебное заседание не настаивают.
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО3 пояснил о том, что работает инспектора полка ППСП МУ МВД России «Красноярское», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут по <адрес>, им был замечен мужчина, который шел со стороны лесного массива, им было принято решение проверить указанного мужчину. Они подошли к мужчине, который представился ФИО1, на вопрос о наличии у него запрещенных веществ ФИО1 ответил утвердительно. Далее на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которая прибыв на место, провели личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых (л.д. 32-34).
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО4 дал аналогичные показания показаниям ФИО3 (л.д. 35-37).
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО9 пояснил о том, что работает оперуполномоченным ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 15 минут им был произведен личный досмотр ФИО1, в присутствии двух понятых, в ходе которого из внешнего левого кармана куртки ФИО1 был изъят сверток синего цвета с веществом внутри, в левом кармане куртки были изъяты два сотовых телефона марки «Самсунг» (л.д. 29-31).
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе личного досмотра, был изъят сверток синего цвета с веществом внутри, также из левого кармана куртки были изъяты два сотовых телефона (л.д. 38-40).
Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является участок местности, расположенный по <адрес>, где установлено место задержания ФИО1 сотрудниками ППСП МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 14-16);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является участок местности, расположенный по <адрес>, где ФИО1 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ он приобрел «Закладку» с наркотическим средством (л.д. 19-21);
- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при нем были обнаружены и изъяты сверток синего цвета с наркотическим веществом, два сотовых телефона «Samsung», принадлежащие ФИО1 (л.д. 23);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование и экспертизу вещество содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 4,991 грамма (л.д. 28);
- протоколом осмотра предметов, объектом которого является: полимерный пакет, внутри которого находится наркотическое средство PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 4,991 грамма (остаточная масса 4, 971 грамма); бумажный конверт, внутри которого находится тампон со смывами с рук ФИО1, на котором обнаружено следовое количество PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; бумажный конверт, внутри которого находится контрольный тампон смывов с рук ФИО1 (л.д.82); полимерный пакет с первоначальной упаковкой (л.д.87). Данные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 84,89);
- протоколом осмотра предметов, объектом которого является: сотовый телефон «Samsung», в котором имеется информация о приобретении ФИО1 наркотического средства через интернет (л.д.56), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 59).
Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, показаниями свидетелей, оснований не доверять которым, у суда не имеется, поскольку они последовательны, а их достоверность сомнений не вызывает, более того, они согласуются и с показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей либо самооговора судом не установлено.
Все следственные, процессуальные действия, в том числе осмотры, личные досмотры, иные мероприятия проведены с соблюдением требований УПК РФ с участием понятых, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих протоколах, и подтверждено свидетелями в протоколах допроса. Оснований для признания недопустимыми доказательствами материалов не имеется.
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Крупный размер наркотических средств определяется исходя из постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ».
Конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, заключение врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях. Вместе с тем, согласно указанному заключению, обнаруживает пагубное (с вредными последствиями) употребление психоактивных веществ, ФИО1 нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации.
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учёте у врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, раскаялся в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, учитывая, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела сообщил о том, что у него имеется при себе наркотическое средство и указал место его приобретения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, выразившееся в том, что ФИО1 подробно и обстоятельно рассказал о времени и месте совершения преступления, т.е. показал органам предварительного расследования о совершении преступления, где обнаружил наркотическое средство, при каких обстоятельствах и как приобрел, куда положил, как хранил, что ранее не было известно органам следствия, наличие на иждивении малолетних детей /п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ/.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие 2 группы инвалидности (полученной в ходе СВО), оказание помощи близким родственникам, участие в специальной военной операции, наличие государственной награды «Орден Мужества».
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления, наличия смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции его от общества. Кроме того, при указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительных видов наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.
Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, так как суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.
Учитывая, что мобильные телефоны признаны вещественными доказательствами по выделенному уголовному делу, итоговое решение по которому не принято, оснований для их конфискации в порядке ст. 104.1 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни, пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости курс лечения.
Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд <адрес>. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Председательствующий Р.В. Френдак