ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тоночакова И.В., при секретаре Авдеевой А.Я., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Яцика Е.В., подсудимого Березина В.И., защитника адвоката Адаменко Е.В., представившего удостоверение и ордер № 011540 от 14.04.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Березина Владимира Игоревича, <данные изъяты>
- 13.04.2017 года Игарским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 131 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 12.12.2016 года, судимость по которому погашена) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 21.05.2020 года;
- 23.03.2025 года Сухобузимским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 26.09.2025 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Березин В.И., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы не прибыл без уважительных причин к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Игарского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ) ему назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Сухобузимского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
ДД.ММ.ГГГГ решением Емельяновского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, установлен административный надзор на срок, предусмотренный законодательством РФ, для погашения судимости по приговору Игарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
При освобождении из мест лишения свободы ФИО1 по личной инициативе местом своего пребывания избрал ЦСА, расположенный по адресу: <адрес>.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из мест лишения свободы ФИО1 был предупрежден администрацией исправительного учреждения о необходимости прибыть к избранному им месту пребывания, находящемуся по адресу: <адрес> (ЦСА) в <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту пребывания обязан явиться для постановки на учет в ОП по месту проживания, пребывания по адресу: <адрес>.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, в неустановленное время, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, путем неприбытия к избранному им месту пребывания, расположенному по адресу <адрес> (ЦСА).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что обязан прибыть к избранному им месту пребывания не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не имея уважительных причин, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не прибыл к избранному им месту пребывания, находящемуся по адресу: <адрес>, и на административный надзор в Отдел полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» не встал, таким образом, ФИО1, уклонялся от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до момента его задержания сотрудниками ОП № МУ МВД России «Красноярское» в подъезде <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Его показания по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Так, допрошенный в присутствии защитника в ходе предварительного расследования ФИО1 пояснил, что решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из мест лишения свободы он был предупрежден администрацией исправительного учреждения о необходимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть к заявленному им месту пребывания - Центру социальной адаптации по адресу: <адрес>, и в течение трех рабочих дней явиться в ОП № для постановки на учет. ДД.ММ.ГГГГ он сразу направился в магазин за бутылкой водки, после чего пошел к друзьям, адреса которого он не знает. Намерения прибывать в ЦСА и там проживать у него не было.
Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, данных ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Так, из показаний свидетелей инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 (т.1 л.. 45-49), участкового уполномоченного ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 (т.1 л.д. 74-77) усматривается, что в Отдел полиции № поступило сообщение из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> о том, что ФИО1 был освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания и убыл на место жительства: <адрес> (Центр социальной адаптации). При этом решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор. В полученных из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> документах имелось предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства, находящему по адресу: <адрес> и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, явиться для постановки на учет в отдел полиции по месту жительства (пребывания), а именно в ОП № МУ МВД России «Красноярское». При беседе с сотрудником КГБУ СО «Красноярский центр социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы» было установлено, что ФИО1 в 2025 году в данный адрес не прибывал. В связи с чем, ФИО1 был выставлен в оперативный розыск и ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. Таким образом, ФИО1 умышленно уклоняется от административного надзора с момента не прибытия к избранному им месту жительства в КГБУ СО «Красноярский центр социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы», расположенный по <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (т. 1 л.д. 45-49).
Из показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что она работает специалистом по социальной работе КГБУ СО «Красноярский центр социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы», расположенном по адресу: г Красноярск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о размещении ФИО1 в ЦСА, в котором указывалось, что последний освобождается ДД.ММ.ГГГГ. Был дан положительный ответ о том, что они могут ФИО1 предоставить койка место для проживания в ЦСА, однако ФИО1 не прибыл в ЦСА для проживания (т. 1 л.д. 78-80).
Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено здание Центра социальной адаптации по <адрес> (т. 1 л.д. 36-40);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № ОП № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> (т. 1 л.д. 41-44);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО3 изъято дело административного надзора № в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 52-53);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено дело административного надзора № в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 55-59);
Анализируя вышеизложенные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части изложения фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминированного подсудимому преступления, и подтверждаются, в том числе, показаниями подсудимого, свидетелей, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, поскольку эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для оговора или самооговора судом не установлено.
Судом установлено, что решением Емельяновского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, установлен административный надзор на срок, ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из мест лишения свободы ФИО1, несмотря на то, что был предупрежден о необходимости прибыть к избранному им ранее месту пребывания, находящемуся по адресу: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту пребывания явиться для постановки на учет в ОП № МУ МВД России «Красноярское», по вышеуказанному адресу не прибыл, на учет в отдел полиции не встал, а уклонялся от административного надзора до момента его задержания сотрудниками полиции.
Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Согласно заключению эксперта 35 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>
Суд находит подсудимого Березина В.И. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, поскольку обстоятельства совершенного им преступления, данные его личности, поведение в судебном заседании свидетельствует о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить.
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Березину В.И. наказание только в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.
При этом, учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», вид исправительного учреждения назначается с учетом наличия определенного вида рецидива преступлений и в тех случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления. Аналогичным образом решается вопрос и при назначении вида исправительного учреждения по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьей 314.1 УК РФ, если при установлении в отношении лица административного надзора учтены все имеющиеся у него непогашенные и неснятые судимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Березина В.И. имеется рецидив преступлений, который хоть и не признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку его наличие явилось основанием для установления в отношении осужденного административного надзора, вместе с тем на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания Березину В.И. следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку им совершено преступление при рецидиве, и он ранее отбывал лишение свободы.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Березина Владимира Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Березину В.И. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 30.01.2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу Березину В.И. оставить без изменения с содержанием последнего в <адрес>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий И.В. Тоночаков