ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО12 при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Канске, проживающей по месту регистрации в Красноярске по <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, имеющей двух малолетних детей 2019 и 2020 года рождения, трудоустроенной руководителем проекта в ООО «ПИКА», не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 фиктивно поставила на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.
В неустановленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, имеющей регистрацию в <адрес>, возник преступный умысел на фиктивную постановку на регистрационный учет неопределенного круга иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, без намерения предоставить жилое помещение для пребывания (проживания) иностранным гражданам.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении МФЦ «Мои документы», расположенном по <адрес>, действуя умышленно и осознано, с целью фиктивной постановки на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении, предъявила специалисту уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя: ФИО5 угли, ФИО6, ФИО7, ФИО8 угли, ФИО9, в которые внесла заведомо ложные сведения о прибытии в место пребывания, достоверно зная о том, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут и фактически жилое помещение указанным иностранным гражданам не предоставляла.
На основании представленных ФИО2 документов, орган регистрационного учета в этот же день произвел в установленном законом порядке фиксацию ложных сведений о месте пребывания в Российской Федерации по <адрес> указанных иностранных граждан, зарегистрировав их по месту пребывания.
Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, ФИО2 лишила возможности Отдел по вопросам миграции ОП № МУ МВД России «Красноярское», а также органы отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями по территории Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ указанные иностранные граждане сняты с учета по месту пребывания на основании заключения Отдела по вопросам миграции, в связи с установлением факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью признала себя виновной в совершении указанного преступления, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного преступления, поддержала заявленное по окончании дознания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ей известны.
Защитник подсудимой заявленное ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке.
Суд, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ относится к категории средней тяжести, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с чем квалифицирует действия ФИО2 по ст.322.3 УК РФ, а именно, фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Так, ФИО2 на учете в КНД и КПНД не значится, в браке не состоит, трудоустроена, в целом характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает – наличие малолетних детей, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья подсудимой.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так как ФИО2 не представила органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления или информацию ранее неизвестную правоохранительным органам. При этом сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Таким образом, суд находит ходатайство адвоката ФИО11 об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности, в связи со способствованием раскрытию этого преступления со ссылкой на пункт 2 примечания к ст.322.3 УК РФ, подлежащим отклонению.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом установленных обстоятельств по делу, полагает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.
При определении размера штрафа суд, помимо тяжести совершенного преступления, учитывает возможность получения ФИО2 дохода и ее имущественное положение.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением правил ст.64 УК РФ судом не установлено.
Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимой наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.322.3 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Меру принуждения в виде обязательства о явки в отношении ФИО2 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Штраф перечислять на имя получателя: Банк: Отделение Красноярск <адрес>, УФК по <адрес> №
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Свердловский районный суд <адрес>. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Председательствующий ФИО15