ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. ФИО1
Свердловский районный суд г. ФИО1 в составе:
председательствующего Френдака Р.В., при помощнике ФИО5 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> г. ФИО1 ФИО6, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1, гражданина РФ, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. ФИО1, <адрес>33, проживающего по адресу: г. ФИО1, <адрес>, ранее судимого,
-ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г.ФИО1 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ;
-ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г.ФИО1 по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода) с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 200 часам обязательных работ;
- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г.ФИО1 по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 250 часам обязательных работ;
- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г.ФИО1 по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 300 часам обязательных работ, постановлением Свердловского районного суда г.ФИО1 неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 35 дней;
-ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г.ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии из мест лишения свободы,
-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
-ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г.ФИО1 по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор не вступил в законную силу).
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, ФИО2, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, через сеть «Интернет», в приложении «Telegram», установленном в его сотовом телефоне «Realme», заказал у неустановленного лица наркотическое средство. В дальнейшем, ФИО2 пришло сообщение с адресом местонахождения наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, проехав по указанному в сообщении адресу, а именно по адресу: <адрес> г. ФИО1, ФИО2, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1H1-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой не менее 0,669 грамма, которое стал незаконно хранить в своем жилище по адресу: <адрес> г. ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в период до 18 часов, более точно время не установлено, ФИО2 позвонил Свидетель №4 с просьбой продать наркотическое вещество, в указанное время у ФИО2 возник умысел, направленный на сбыт части ранее приобретенного наркотического вещества массой 0,251 грамма. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес> г. ФИО1, незаконно сбыл Свидетель №4, путем продажи, за денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей, пластичное вещество, темно-коричневого цвета, которое согласно заключению экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1H1-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,251 грамма.
Указанное вещество в последствии было изъято сотрудниками полиции у Свидетель №1, действовавшей в рамках ОРМ «Проверочная закупка».
Оставшееся наркотическое вещество массой 0,418 грамма ФИО2 продолжил хранить без цели сбыта по месту своего жительства по адресу: <адрес> г. ФИО1, до момента его изъятия сотрудниками полиции.
Так, в период времени с 20 часов 57 минут до 22 часов 50 минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в <адрес> г. ФИО1, была обнаружена и изъята зажигалка с надписью на корпусе «brig», на поверхности которой находилось два фрагмента внешне одинакового пластичного вещества темно-коричневого цвета, которое согласно заключению экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1H1-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,418 грамма.
2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»)
Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 22 8-1, 229 и 229-1 УК РФ», вещество содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1H1-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,251 грамма и 0,418 грамма - отнесены к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою виновность в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству стороны обвинения в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования. Так, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, признавая вину в совершении преступлений, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он с использованием сотового телефона в мессенджере «Телеграмм» написал оператору интернет-магазина «Дядюшка Кан» о своем желании приобрести 2 грамма наркотического средства «шоколад», он перевел 4200 рублей на указанный счет по средствам банкомата, после чего ему прислали фотоизображение с местонахождением тайника с наркотическим средством «шоколад», тайник находился у бардюра в снегу по адресу: г. ФИО1, <адрес>. Он направился по вышеуказанному адресу, забрал сверток, вернулся домой, где употребил часть указанного наркотического средства, оставшуюся часть продолжил хранить у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил Свидетель №4 и спросил дома ли он. Он понял, что Свидетель №4 хочет приобрести у него наркотическое средство «шоколад» так как ранее Свидетель №4 так же приобретал у него наркотические вещества, он сказал, что он дома и Свидетель №4 может приходить. Примерно через 1,5 часа Свидетель №4 пришел к нему домой по адресу <адрес> г. ФИО1 и передал ему 2000 рублей, он взамен дал Свидетель №4 часть ранее приобретенного наркотического средства «шоколад», Свидетель №4 пояснил, что наркотики ему нужны для личного употребления, после Свидетель №4 ушел. Примерно через минут 40 его задержали сотрудники полиции по подозрению в сбыте наркотических средств. Было проведено обследование его жилища, в ходе которого у него изъяли оставшееся наркотическое средство, черемуховую муку, денежные средства, банковские карты, сотовый телефон (том № л.д. 218-221). После оглашения показаний подсудимый подтвердил их достоверность.
Кроме личного признания ФИО7 своей вины в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, его вина в совершении данных преступлений подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Свидетели Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №3, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились.
По ходатайству государственного обвинителя были и с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования. Участники процесса вопросов к свидетелям не имеют, на их вызове в судебное заседание не настаивают.
Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОНК № МУ МВД ФИО1 «Красноярское». В феврале 2026 года сотрудниками ОНК МУ МВД «Красноярское» была получена оперативная информация о том, что Свидетель №4, занимается незаконным сбытом наркотических средств, в том числе наркотического средства «шоколад» совместно с неустановленным мужчиной по имени ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в ОНК МУ МВД ФИО1 «Красноярское» обратилась Свидетель №1, которой было предложено принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в роли покупателя наркотического средства. В ходе данного ОРМ был задержан Свидетель №4, который пояснил, что приобрел наркотическое средство у ФИО2 и передал ему денежные средства, ранее полученные от Свидетель №1. В результате чего было принято решение о задержании ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 57 минут до 22 часов 50 минут им был произведено обследование помещения, где проживает ФИО2, по адресу <адрес> г. ФИО1. После чего ФИО2, был доставлен в ОП № МУ МВД ФИО1 «Красноярское» для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 96-97).
Свидетели ФИО9 (т. 1л.д. 98-101), ФИО10 (том №л.д. 102-105), в ходе предварительного расследования дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8
Из показаний свидетеля ФИО11 данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, в ходе которого ничего не было изъято. Кроме того он принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, связанное с обследованием помещения по адресу: г. ФИО1, <адрес>240. В ходе обследования, были изъяты куски вещества, банковские карты, визитница с деньгами в том числе во внутреннем отсеке были обнаружены денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые при просвечивании ультрафиолетом имели желто-зеленые следы химического вещества, зажигалка на которой было прикреплено вещество темного цвета, сотовой телефон марки «Реалми», металлический ключ (т. 1 л.д. 110-112).
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №3 дал аналогичные показания показаниям ФИО11 (т. 1 л.д. 113-115).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к сотрудникам ОНК МУ МВД ФИО1 «Красноярское», и приняла участие в ходе ОРМ «Проверочная закупка», для изобличения незаконной деятельности Свидетель №4. Ранее она у него приобретала наркотические средства, ей известно Свидетель №4 брал наркотики у неизвестного ей мужчины по имени ФИО4. По результатам ОРМ ее и Свидетель №4 задержали и доставили в ОП № МУ МВД ФИО1 «Красноярское» (т.1 л.д. 90-92).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он ранее приобретал наркотическое средство «шоколад» у ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Свидетель №1 и попросила приобрести наркотического средства на 2000 рублей. Встретившись с Свидетель №1 у дома по адресу: г. ФИО1, <адрес>, он взял у нее 2000 рублей и направился один к ФИО2 по адресу: г. ФИО1, <адрес>240. В квартире ФИО2 передал ему наркотическое средство и забрал 2000 рублей. Когда он вернулся к Свидетель №1 и передал ей наркотическое средство - их задержали (т.1 л.д. 106-109).
Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 29);
- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она желает участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в качестве закупщика (т.1 л.д. 30-31);
- протоколом личного досмотра Свидетель №1, давшей добровольное согласие на участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка», от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 32-33);
- актом пометки и вручения технических средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 34-35);
- заявлением Свидетель №1 о том, что она желает добровольно выдать наркотическое средство «Шоколад», приобретенное ею у Свидетель №4 (т.1 л.д. 38);
- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №1 добровольно выдала сотрудникам полиции железную монету, номиналом 1 рубль с веществом темного цвета (т.1 л.д. 39-40);
- протоколом личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 41-42);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> г. ФИО1, Свидетель №4 указал место приобретения наркотического средства у ФИО2 (т.1 л.д. 82-83);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу <адрес> г. ФИО1, ФИО2 указал на участок местности, где он приобрел наркотическое средство, которое в том числе незаконного сбыл Свидетель №4 (т.1 л.д. 86-89);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование и экспертизу вещество содержит в своем составе 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные, массой 0,251 грамм (т.1 л.д. 46-47, 134-138);
- протоколом осмотра предметов: полимерного пакета, в котором находится вещество, содержащее в своем составе 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные, общей массой 0,251 грамм (остаточная масса 0,221 грамма), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 155-156)
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование и экспертизу вещество содержит в своем составе 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные, массой 0,418 грамм (т. 1 л.д. 69-70, 119-123)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является: полимерный пакет, изготовленный из прозрачного полимерного материала, внутри которого находится наркотическое средство 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные, массой 0,418 грамм, конверт со смывами с рук ФИО2, (т. 1 л.д. 126-128) которые были признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 129);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является пакет из бесцветной пленки, внутри которого находится металлическая монета номиналом один рубль, который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 147-148);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является: цепочка с подвеской, браслет, кольцо, кварцевые часы «OMAX», связка ключей, банковские карты: «Тинькофф» №, «Озонбанк» №, «ВТБ» №, «Альфа» №, металлический ключ, банковские карты: «Сбербанк» №, «Сбербанк» №, «Газпромбанк» №, «Тинькофф» №, «Сбербанк» №, сотовый телефон марки «Realmi», где имеется соединение с абонентским номером 89233044321, принадлежащим Свидетель №4, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16:47 часов, в 18:11 часов, 2 куска вещества темного цвета в/д – 59068, 2 куска вещества темного цвета в/д – 59067, сотовый телефон «Honor», принадлежащий Свидетель №4, в котором обнаружены соединения с абонентским номером 8923-556-95-92, принадлежащем Свидетель №1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12:11 часов, в 13:18 часов, 17:05 часов, 18:01 часов, 18:07 часов, 18:09 часов. Также имеются соединения с абонентским номером 908-023-46-94, принадлежащим ФИО2, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16:47 часов, в 18:11 часов. (т. 1 л.д. 173-181) (т. 1 л.д. 182);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого является денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами: 1000 рублей – 1 штука, 500 рублей – 1 штука, 100 рублей – 5 штук; денежные средства в сумме 1200 рублей, купюрами: 1000 рублей – 1 штука, 100 рублей – 2 штуки; денежные средства в сумме 29900 рублей, купюрами: 5000 рублей – 4 штуки, 2000 рублей – 2 штуки, 1000 рублей – 4 штуки, 500 рублей – 1 штука, 100 рублей – 13 штук, 50 рублей – 2 штуки, (том № л.д. 160-168);
Суд считает, что показания данные подсудимым ФИО7 по обстоятельствам совершенных преступлений, являются достоверными и согласуются с показаниями свидетелей данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, а также письменными материалами дела. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и с материалами дела. Наличие неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым ФИО7, судом не установлено. Какая-либо провокация в отношении подсудимого со стороны сотрудников полиции, свидетеля отсутствует.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении им преступлений, указанных в описательной части приговора, полностью доказана. Участниками процесса не заявлялось ходатайство о признании каких-либо доказательств недопустимыми.
Действия подсудимого ФИО2 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели наркотических веществ в крупном размере, а также п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Крупный размер наркотических средств определяется исходя из постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ».
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноидов, алкоголя). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаетсям (т. 2 л.д. 4-6).
Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно. Также суд учитывает смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимый в браке не состоит, не трудоустроен, на учете в КПНД не значится, внесен в информационную систему КНД, согласно которой доставлялся в диспансер для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого устанавливалось наркотическое опьянение.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает по двум преступлениям: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подсудимыми полных, признательных показаний, сообщение сотрудникам полиции места приобретения наркотического средства /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ по двум преступлениям суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Также суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка, поскольку ФИО2 свои родительские обязанности в отношении ребенка исполняет недобросовестно, за что привлекался к административной и уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.
Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание реально, без применения ст.73 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Дополнительный вид наказаний, предусмотренных санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положение, считает возможным не назначать.
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований и для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Поскольку преступление, в совершении которого ФИО2 признан виновным настоящим приговором, совершенно им до постановления приговора Свердловского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения подсудимым ФИО7 в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года тяжкого и особо тяжкого преступлений, данных о личности виновного, оснований для сохранения условного осуждения, назначенного ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, в силу прямого запрета законом, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ оно подлежит отмене.
Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с частью 3.1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:
по «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года,
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 3 (три) месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения, сохранив ее до вступления приговора в законную силу, содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 г. ФИО1 по <адрес>, числить за Свердловским районным судом г. ФИО1.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (фактическое задержание) по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня (время содержания под стражей).
Вещественные доказательства хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. ФИО1, а осужденным, содержавшимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий Р.В. Френдак