ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 мая 2026 года
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Френдака Р.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО8, подсудимой ФИО2 защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, более точное время, но не позднее 14 часов 26 минут, у ФИО2, находящейся в торговом центре «Полтавский» возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ОСФР по <адрес>, находящихся на банковском счете умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя последней, а также открытой к данному счету банковской карте ПАО «Сбербанк» №, предоставляющей дистанционный доступ к вышеуказанному банковскому счету, путем денежных переводов и снятия наличных денежных средств.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 26 минут ФИО2, находясь в торговом центре «Полтавский», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете умершей ФИО1 и принадлежащих ОСФР по <адрес>, зная пин-код открытой к указанному счету банковской карты, с помощью банкомата № ПАО «Сбербанк» выполнила операцию по снятию наличных денежных средств на сумму 32 771 рубль 29 копеек, то есть совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих ОСФР по <адрес>, на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу.
Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования по делу.
Из оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия с участием защитника, следует, что она проживала совместно с матерью, ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В середине марта 2024 года на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ее матери, была перечислена пенсия в размере 31 331 рубля 29 копеек. В этот же день она пошла в ТЦ «Полтавский», расположенный по адресу: <адрес>, где путем прикладывания банковской карты к банкомату, сняла денежные средства в размере 32 800 рублей. Пин-код от банковской карты он знала, так как ранее ей его сообщила мать. Все вышеуказанные денежные средства она потратила на похороны ее матери ФИО1 (л.д.148-150, 160-162). После оглашения показаний подсудимая подтвердила их достоверность.
Исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришёл к выводу, что вина ФИО2 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, подтверждается не только показаниями подсудимой, но и другими доказательствами – показаниями представителя потерпевшего ФИО4, свидетеля обвинения Свидетель №1, иными письменными доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО4, свидетель Свидетель №1 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились.
По ходатайству государственного обвинителя были и с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО4, свидетеля Свидетель №1 данные ими в ходе предварительного расследования. Участники процесса вопросов к представителю потерпевшего, свидетелю не имеют, на их вызове в судебное заседание не настаивают.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО4 данных ей в ходе предварительного расследования следует, что ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости, которая до момента смерти последней составляла 31 331 рубль 29 копеек. Также, к пенсии ФИО1 назначена ежемесячная компенсационная выплата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином (далее - КТЛ) в размере 1 440 рублей 00 копеек. Пенсию и КТЛ ФИО1 получала в I потоке - 15 числа каждого месяца. Согласно заявлению о доставке пенсии, поданному в Отделение от имени ФИО1, выплата пенсии и КТЛ осуществлялась на лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк» N? 40№. ДД.ММ.ГГГГ в Отделение из Территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния <адрес> по Кировскому и <адрес>м <адрес> ЗАГС поступили сведения о смерти ФИО1, смерть которой наступила ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 25 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон № 400-ФЗ выплата пенсии и других выплат в случае смерти пенсионера прекращается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. То есть, выплата пенсии и КТЛ пенсионеру ФИО1 полежали прекращению с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с несвоевременным извещением о смерти пенсионера, Отделение перечислило на вышеуказанный банковский счет ФИО1 пенсию в сумме 31 331 рубль 29 копеек и КТЛ в сумме 1 440 рублей 00 копеек, а всего денежные средства в сумме 32 771 рубль 29 копеек. В соответствии со ст. 21 Закона N? 400-ФЗ выплата начисленных сумм пенсий и КТЛ производится за текущий календарный месяц. Таким образом, получение денежных сумм в месяце, следующим за месяцем смерти пенсионера не причитались к выплате и подлежат возврату в Отделение. В связи с установленным фактом смерти пенсионера ФИО1 Отделением составлен и направлен запрос в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ N? 19344 о возврате денежных средств в сумме 32 771 рубль 29 копеек. Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, сумма пенсии и КТЛ в сумме 32 771 рубля 29 копеек снята с банковского счета пенсионера неустановленным лицом. ДД.ММ.ГГГГ родственникам умершего пенсионера ФИО1 по адресу: <адрес> набережная, 7-115, а также непосредственно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу <адрес>, направлено уведомление о необходимости возмещения излишне выплаченной суммы пенсии и КТЛ (исх. №). Однако, денежные средства на счет Отделения ни ФИО2 ни каким - либо другим лицом, не возвращены. В связи с незаконным получением пенсии и КТЛ после смерти ФИО1 Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> причинен ущерб на сумму 32 771 рубль 29 копеек (л.д.126-129).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе предварительного расследования следует, что она ухаживала и оказывала поддержку ФИО1 – тещи ее брата, процедура ухода была надлежащим образом оформлена. О произошедшем знает со слов ФИО2 (л.д. 134-136).
Кроме признания подсудимой своей вины, показаний представителя потерпевшего и свидетеля, ее вина подтверждается также письменными доказательствами, которые собраны с соблюдением требований УПК РФ и признаны судом допустимыми доказательствами по делу, а именно:
- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №, о привлечении к ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение денежных средств, принадлежащих Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, путем их расходования от имени умершей ФИО1 (л.д.5-6);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в здании торгового центра «Полтавский», расположенного по адресу: <адрес>, где происходило снятие денежных средств со чета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления (л.д.115-121);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 указала место снятия денежных средств со счета банковской карты №, открытого на имя ФИО1 в сумме 32 771 рубля 29 копеек – банкомат ПАО «Сбербанк», находящийся в торговом центре «Полтавский», расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 151-155);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены были осмотрены следующие документы: протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет излишне выплаченной суммы пенсии в случае обнаружения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии (иных выплат) от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет излишне выплаченной суммы пенсии в случае обнаружения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии (иных выплат) от ДД.ММ.ГГГГ №, запрос ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ, копия ответа ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, справка о смерти № С-01587, заявление № о выплате социального пособия на погребение от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином № от ДД.ММ.ГГГГ, копия реквизитов для оплаты переплаты. Указанные выше документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.47-62);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены были осмотрены документы, подтверждающие банковские операции: ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» (л.д.76-88);
- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 сообщает о совершенном им хищении денежных средств со счета банковской карты (л.д.138). В судебном заседании подсудимая подтвердила соответствие действительности явки с повинной.
Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.
Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО4 свидетеля обвинения Свидетель №1, исследованных при судебном разбирательстве, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, взаимно подтверждаются. При изложенных обстоятельствах суд признаёт показания указанных представителя потерпевшего и свидетелей обвинения достоверными и кладет в основу принимаемого решения.
Анализируя и оценивая признательные показания подсудимой ФИО2 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, данные в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что показания подсудимой правдивые и с учетом обстоятельств, высказанных в судебном заседании, её показания заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям представителя потерпевшего, свидетеля обвинения, иным письменным доказательствам в части места, времени и способа совершения преступления, события которого описаны в установочной части настоящего приговора. Суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимой являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащими ОСФР по <адрес>, которыми распорядилась по своему усмотрению.
Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога она не состоит, каких-либо психических расстройств у себя не отмечает. Суд, наблюдая психическое состояние подсудимой в суде, приходит к выводу, что по своему психическому состоянию она в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При определении вида и меры наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного тяжкого преступления против собственности, данные о личности подсудимой, которая не судима, не замужем, не работает, имеет проблемы со здоровьем, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, в ходе предварительного следствия давала правдивые и полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовала расследованию преступления, наличие явки с повинной /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, которое суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненные потерпевшему /п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ/; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой, в том числе наличие ранее статуса «инвалида II группы», состояние здоровья близкого родственника – брата, оказание ему помощи, проведение в отношении подсудимой процедуры банкротства.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и ее исправления.
Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденную ряда обязанностей при отбытии условной меры наказания в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом ее возраста и состояния здоровья.
При этом, суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из установленных выше обстоятельств и данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, приходя к выводу, что ее исправление возможно при назначении лишь основного наказания.
Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО2 наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ.
Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Представителем потерпевшего – Социального фонда РФ (государственное учреждение) в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (государственное учреждение) – ФИО4 – гражданским истцом, в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 суммы причиненного ущерба в размере 32 771 рубль 29 копеек (л.д. 172).
С учетом того, что подсудимая ФИО2 признала исковые требования в полном объеме, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего ФИО4 отказать, в связи с добровольным исполнением заявленных требований.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год.
Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Исковые требования Социального фонда РФ (государственное учреждение) в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> ФИО4 оставить без удовлетворения.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе.
Председательствующий Р.В. Френдак