ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 мая 2026 года
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО8 при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО7, подсудимой ФИО1, защитника-адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>1, фактически проживающей по адресу: <адрес>65 судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 58 минут ФИО1 находилась в помещении автомойки «25 часов» по <адрес> А в <адрес>, где работала мойщиком автомобилей без оформления трудовых отношений. Достоверно зная о том, что в комнате для персонала находится сейф, в котором у администратора ФИО4 хранятся принадлежащие ей денежные средства, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4 с незаконным проникновением в сейф, используемый в качестве иного хранилища.
Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, ФИО1 находясь в помещении автомойки «25 часов» по <адрес> А в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, взяв без разрешения из косметички на столе администратора ключ от сейфа, расположенного в комнате для персонала, и убедившись, что в указанном помещении она находится одна и за ее преступными действиями никто не наблюдает, открыла замок указанным ключом, тем самым незаконно проникла в сейф, используемый ФИО4 в качестве иного хранилища, откуда тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: денежные средства из кошелька в сумме 60 000 рублей.
С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, пояснила, что она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. Защитник подсудимой поддержал указанное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Таких возражений не поступило и от потерпевшей.
Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, при имеющейся явке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Оценивая психическое состояние подсудимой, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/д и адекватный речевой контакт и поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию могла в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимую вменяемой, по отношению к инкриминируемому ей деянию, и подлежащей уголовной ответственности.
Суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Так, ФИО1 ранее судима, занята общественно-полезным трудом, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствие с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе проверки показаний на месте и в дальнейшем в ходе следствия давала подробные показания об обстоятельствах совершенного ей преступления, указала на место совершения преступления, чистосердечное признание суд расценивает как явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в полном объеме, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в заявлении ходатайства о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание им помощи, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд полагает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Кроме того, при указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительных видов наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимой.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Также, исходя из положений ст. 73 УК РФ, обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления, полностью признавшей вину, раскаявшейся в содеянном, активно способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, возместившей причиненный материальный ущерб, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции ее от общества.
Согласно поступившему заявлению от потерпевшей ФИО4, от исковых требований потерпевшая отказалась, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объёме. В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные указанным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, принять меры к трудоустройству.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле, кошелек-оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4
Производство по гражданскому иску ФИО4 прекратить в связи с отказом от гражданского иска.
По вступлению приговора в законную силу, снять арест наложенный постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1, а именно: сотовый телефон «Редми Нот 9 про» стоимостью 19990 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд <адрес>, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае обращения с жалобой осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Председательствующий ФИО9