ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тоночакова И.В., при секретаре Запольской К.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Светличной Л.Н., потерпевшей Депутатовой А.А., подсудимой Троянчук М.Л., защитника адвоката Хвостицкой Е.Н., представившей удостоверение и ордер № 177637 от 19.05.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Троянчук Марии Леонидовны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Троянчук М.Л. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут, ФИО1 находилась на втором этаже подъезда № <адрес>, где увидела незапертую дверь в <адрес>. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире отсутствует и за ее преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникла в <адрес>, где с кухонного гарнитура, находящегося справа от входа в указанную квартиру, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Iphone 13» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 30 000 рублей, с прозрачным силиконовым чехлом, защитным стеклом и сим-картой, не представляющими материальной ценности.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.
Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, в вечернее время она решила выгулять собаку вместе со своей знакомой ФИО5 Проходя мимо <адрес>, она решила зайти к своей подруге Сергуновой ФИО2, которая ранее проживала в этом доме, на втором этаже. Поднявшись вместе с ФИО5 на второй этаж, ФИО5 осталась ждать ее на лестничном марше, она зашла на этаж и увидела, что на этаже имеется открытая входная дверь в одну из комнат. Она зашла в комнату, справа от входа на кухонном гарнитуре, увидела сотовый телефон марки «Iphone 13», который взяла себе и принесла домой. На следующий день предложила своему сожителю ФИО6 продать сотовый телефон на радиорынке. Далее ФИО6 продал данный сотовый телефон за 2000 рублей. В содеянном раскаивается.
Помимо показаний ФИО1, ее виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой по адресу: <адрес>, занесла сумки в квартиру, а также оставила свой сотовый телефон марки Iphone 13 на кухонном гарнитуре, справа от входа в квартиру. После чего она отправилась обратно в машину на улицу за оставшимися вещами. Выходя из квартиры, входную дверь на замок она не закрыла. Когда обратно вернулась в квартиру, обнаружила, что ее сотовый телефон отсутствует на кухонном гарнитуре. Сотовый телефон она покупала год назад за 59 000 рублей. В настоящий момент, с учетом износа оценивает в 30 000 рублей. Данная сумма для нее является значительной, так как ее ежемесячная заработная плата составляет 50-55 тысяч рублей, имеются ежемесячные обязательства в виде аренды квартиры в сумме 16 000 рублей;
- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>329, с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел домой, его сожительница ФИО1 показала ему сотовый телефон «Iphone 13» и сказала, что нашла его при прогулке с собакой. Затем ФИО1 предложила продать данный сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ он направился на «Радиорынок» по <адрес>, где продал данный сотовый телефон за 2 000 рублей (т. 1 л.д. 38-40);
- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает продавцом сотовых телефонов на радиорынке, расположенном по адресу: <адрес> г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут к нему обратился ФИО6,, который хотел продать ему сотовый телефон «Iphone 13» в корпусе зеленого цвета, без повреждений, без сим-карты, без чехла. Он предложил ФИО6 за указанный сотовый телефон 2000 рублей, поскольку он был с паролем. ФИО6 на данную сумму согласился. ДД.ММ.ГГГГ он разобрал данный сотовый телефон на запасные части и реализовал их различным покупателям (т. 1 л.д. 41-42);
- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у нее есть знакомая ФИО1, с которой она поддерживает приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час она приехала в гости к ФИО1 по адресу: <адрес>329. Примерно в 21 час 50 минут ФИО1 собралась идти гулять с собакой, она решила сходить вместе с ФИО1 Проходя мимо <адрес>, ФИО1 решила зайти в гости к ее сестре – ФИО2. Они вместе поднялись на второй этаж подъезда № указанного дома. Она осталась на лестничном марше с собакой, а ФИО1 пошла к ФИО2. Примерно через 5 минут ФИО1 вернулась и сказала, что ФИО2 дома нет. Тогда они вышли из подъезда и разошлись по домам (т. 1 л.д. 43-44);
- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа похитило принадлежащий ей сотовый телефон, причинив значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей (т. 1 л.д. 36);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, где было установлено место совершения преступления, изъята фотография коробки сотового телефона «Iphone 13» (т. 1 л.д. 15-22);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена фотография коробки сотового телефона «Iphone 13» (т. 1 л.д. 23-25);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указала на дверь в <адрес>, куда она незаконно прошла и тайно похитила сотовый телефон (т. 1 л.д. 70-78).
Вышеприведенные показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетелей по делу, показаниями самой подсудимой ФИО1, а также с письменными доказательствами по делу, которые получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом. Значительных расхождений в показаниях потерпевшей и свидетелей, влияющих на исход дела, не усматривается. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим не установлено, и таких оснований самой подсудимой также названо не было.
Оценив показания потерпевшей, свидетелей, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимой в совершении данного преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и согласуются между собой.
Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей, свидетелей, чьи показания приведены в описательной части приговора суда, в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой ФИО1, мотивов для ее оговора не установлено.
Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при обстоятельствах, описанных выше, изъяла у потерпевшей сотовый телефон, которым распорядилась по своему усмотрению.
Указанные фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 совершила с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества.
Таким образом, вина ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 совершено из квартиры многоквартирного жилого дома, в которой последняя проживала, при этом у ФИО1 законных оснований для нахождения в указанном жилом помещении не имелось.
Учитывая, что размер причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 составляет 30 000 рублей, принимая во внимание возраст и материальное положение последней, размер ее дохода (50-55 тысяч рублей ежемесячно), наличие ежемесячных обязательств в сумме 16 000 рублей, показания потерпевшей о том, что причиненный ущерб для нее является значительным, суд приходит к выводу о том, что причиненный потерпевшей ущерб действиями подсудимой для нее является значительным.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 подлежащей уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При определении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимой, которая работает, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, суд также учитывает состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также возможности получения подсудимой дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку только данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей, установленных ст. 43 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 и дающих основания для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Суд не находит в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Троянчук Марию Леонидовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание за указанное преступление в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Предоставить рассрочку уплаты штрафа на срок 5 (пять) месяцев, с взысканием с Троянчук Марии Леонидовны по 20 000 рублей ежемесячно до полной уплаты штрафа.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе.
Председательствующий И.В. Тоночаков
Копия верна